Snak

Apropos Morten Uhrskov skrev han en blog på JP om netop uddannelse af indvandrere og efterkommere, hvor han bevægede sig ud i det statistiske grundlag, han bygger sine beviser på.

Som Cand.mag i historie og samfundsfag bør man nok holde sig fra at drage alt for bombastiske konklusioner på baggrund af hjemmelavet statistisk bevisførelse. I hvert fald er hans debatindlæg noget rod, hans udredelser sløje og han bliver i den efterfølgende debat lige så skinger som hende radikaleren i Debatten.

http://blogs.jp.dk/setfr…nsekvenser/

Jeg antager han har haft diverse metodefag. Du kan som sådan altid kritisere den slags, selv fra mest officiel hold.

Jeg har ikke læst rapporten, så jeg ved ikke hvorledes han nøjagtig har udformet den statistiske del, og jeg vil ikke hænge mig op på bloggen alene. Det jeg synes kunne være interessant er at sætte det op så du kan spotte tendenser, altså lave en mere dynamisk model, hvor du deler ind i perioder. Det er mere retvisende hvis man skal se på hvorledes integrationen forløber.

Ydermere savner jeg ofte yderligere differentiering, da det vil yde større retfærdighed til forskellige undergrupper. Eksempelvis ved jeg at flere asiatiske og sydamerikanske indvandrergrupper faktisk er lønsomme, eksempelvis Vietnamesere og Chilenere. De ryger dog i puljen med ikke-vestlige. Det er ret oplagt at det er langt hen ad vejen er kulturelle og religiøse forhold som har betydning, hvorfor geografi alene ofte giver et forkert billede.

Jeg ville fare med lempe i forhold til "Uden for enhver rimelig tvivl", da billedet er mere nuanceret, hvilket man burde gøre mere for at understrege. Overordnet peger alle undersøgelser dog i samme retning.

Holdningen og meningerne er ikke urimelige på baggrund af hans blogindlæg og flere undersøgelser, som du også nævner det, men at han ophøjer simpel - og på mange punkter forkert anvendt - statistik til sandhed og skråsikre udtalelser om fremtiden, virker uredeligt. Da det bliver påpeget af - flere forskellige - debattører, går han straks i defensiven og tager slet ikke imod.

Fint nok at kunne splitte en talforskrækket radikal ad, men han reagerer selv på nøjagtig samme måde som hende, da han bliver forelagt saglig kritik, så på den baggrund er jeg ikke synderligt imponeret af interviewet.

Hvem kan egentlig ikke smadre en bachelor i statskundskab, hvis man undlader at gå ned på samme niveau af idioti, that is.

Som sagt ville jeg også fare med lempe i forhold til at præsentere det som en absolut sandhed, tangerende en naturlov. Hvad angår statistikken ved jeg ikke hvilken kritik han selv har pålagt. Et hurtig kig og jeg kan se en der ikke vil at det skal være en normalfordeling, da karaktergivning skal placeres inden for denne pr. konvention. Det kan han have ret i, men bias gør sig gældende i begge grupper. Ydermere kan det anføre at det er disse karakterer, som øvrige institutioner og arbejdsgivere forholder sig til. Det uagtet at den metode som er anvendt i værdisætning er bias. Det er trods alt ikke en nazi-rapport hvor man måler hovedomkreds for at påvise mindreværd. Det er en rapport som søger at belyse forskelle under gældende forhold. Det er ikke en universiel sandhed, men blot en observation.

Hvis der er ting og postulater som ikke er underbygget er der en oplagt grund til kritik.
Noget handler dog tilsyneladende om uenighed i anvendt metode. Faktisk allerede i datasæts udarbejdelse. Noget andet relaterer sig til hvad man faktisk kan konkludere ud fra rapporten. Umiddelbart synes jeg personligt ikke at den er så interessant, hvis man blot konstaterer at indvandring ikke er lønsomt. Det ville være mere interessant med trends og geografiske undergrupper, således at eksempelvis kultur og religion nemmere kunne udledes. Således kan man se om tiltag giver resultater, samt hvilke grupper det faktisk er man skal fokusere på.

Den har givetvis været diskuteret herinde tidligere, men det virker heldigvis som om Offentlighedsloven ikke vil dø for Bødskov og de andre politikere.

http://politiken.dk/deba…t-boedskov/

Professor fra KU der kritiserer den.

Jacob Engel-Schmidt vil opfordre Venstre til at stemme imod, på trods af det er partiets egen idé fra regeringstiden.

http://politiken.dk/deba…lighedslov/

Jeg er sådan set ligeglad med om det blot er fordi de nu er kommet i opposition, jo mere fokus der kommer på de negative konsekvenser ved det tåbelige lovforslag. Som en sjov sidebemærkning blev der lavet endnu en ligegyldig underskriftsindsamling imod lovforslaget. Det er dog lidt usædvanligt at over 41.000 personer har skrevet under på den.

Hvilket land vil man normalt betegne som mest åbent? Ukraine eller Danmark?

»Hvad er grunden til, at man ikke længere kan få adgang til informationerne?« spørger Taras Schevchenko undrende.

Det er, så lovgiverne har et trygt rum til at afprøve ideer. Hvad synes du om det?

»Jeg synes, det er et ganske underligt argument for, at et demokratisk land ikke offentliggør alle data til borgerne og offentligheden, og jeg er ikke sikker på, at Den Europæiske Domstol for Menneskerettigheder ville være enig i sådan en ide, hvis den blev præsenteret for sagen,« siger Taras Schevchenko.

http://journalisten.dk/m…demokratisk

Hvorfor offentlighedsloven? Det er den største tabersag længe. I går blev Bødskov klædt af hos Krasnik, og i dag er han blevet latterliggjort hele dagen.

http://www.nytimes.com/2…-share&_r=0

Meget sjovt at se beskrivelen af Danmarks samfundsmodel på et andet sprog.

"Som en sjov sidebemærkning blev der lavet endnu en ligegyldig underskriftsindsamling imod lovforslaget. Det er dog lidt usædvanligt at over 41.000 personer har skrevet under på den."

Måske det vidner om, at denne underskriftsindsamling trods alt heller ikke er så ligegyldig. Det er i øvrigt mere end 58.000 nu. Et pænt antal for en sag, hvis ringe dækning på TV2 News for halvanden måned siden blev forklaret med at "Udgangspunktet er gabende kedsommeligt."

Til gengæld kørte TV2 News en hovedhistorie om, at 3000 havde skrevet under på, at ulve ikke skulle have sin gang i Danmark. På samme tid havde 40.000 skrevet under på offentlighedsloven, men den historie nåede ikke sendefladen.