Snak

Det er lige præcis ikke irrelevant, Mr123.

Han havde intet valg, hvis han vel og mærke ville fortsætte som statsminister.

Som Bosse1983, og jeg selv, allerede har nævnt mange gange, så tror jeg den liberale vælger vægter indflydelse på hele statsbudgettet over de sølle fem procentpoint på topskatten. Det er, som sagt, logik for burhøns. Det handler ikke om hykleri eller løftebrud, men derimod om at LA har vekslet én ting til en mulig indflydelse på alt. Dét tror jeg også, at de respektive LA-vælgere forstår - og er glade for. Der er nu rigtig mulighed for at få indflydelse over en bred kam.

Det giver jo ikke nogen mening at stille mig det spørgsmål. Det er ikke mig der har malet Liberal Alliance op i et hjørne, og det er ikke mig der gennem de sidste par måneder har stået fast på at det er topskatlettelser, eller valg. At LA næppe ville få særlig meget at skulle have sagt ved en S ledet regering giver sig selv, men det var Anders Samuelsen jo ikke bange for.

Selvfølgelig var de det

Så de løj?

Hvis jeg havde stemt LA sidste gang ville jeg dog hellere have at de tager indflydelsen og holder fast i en blå regering, end at de gennemtvinger et rødt regeringsskifte med DF som potentiel støttespiller

Og så er vi tilbage ved hvorfor man skal stemme LA ved næste valg fremfor V, eller K. Som nævnt, så har LA netop slået sig på at være hævet over det der småklamme politiske spil. Noget de åbenbart har glemt(?) i mellemtiden. Hvad er det Liberal Alliance kan tilbyde deres vælgere, som de ikke kan få andre steder?
- Jeg kritiserer heller ikke LA for at gå i regering, den del giver fin mening.

Særlig hvis man forstår at de færreste har troet på udmeldingen om topskattekrav indfriet eller man vælter regeringen.

AS har da ellers gjort sit for at holde fast på at man dårligt kunne forestille sig en situation hvor det ikke ville være tilfældet. Hvis man, altså LA, hele tiden har set 3 scenarier (LA indgår i regeringen, topskatten sænkes eller valg) for sig, hvorfor har man så kun valgt at kommunikere 2 scenarier ud (topskatlettelser eller Folketingsvalg)?

Jeg går udfra du stemmer blankt da du ikke er bosiddende i Danmark? I så fald respekt for det.

"Det er ikke mig der har malet Liberal Alliance op i et hjørne"

Det er vidst her, vi er komplet uenige.

Det er derimod Venstre, der har været trængt op i et hjørne, og nu har fundet løsningen til at komme ud. Venstre får muligheden for at sidde på magten, og Liberal Alliance får muligheden for endelig at præge den samlede pakke, og ikke kun få småting. Eks. de fem procentpoint.

Jeg går udfra du stemmer blankt da du ikke er bosiddende i Danmark?

?

Naturligvis er der tale om tillidstab og løftebrud. Det betyder dog sjældent det store i politik, og sådanne sager bliver ofte hurtigt glemt.

Men spændende bliver det, om Konservative kan tåle 2 1/2 år i en regering, eller om det sender dem helt ud i mørket ved næste valg.

LA kan muligvis også miste lidt til Venstre, som sikkert vinder mest på den nye konstellation.

åh hold nu bare din studentikose mund, Jonas.

"Naturligvis er der tale om tillidstab "

ja fra alle de røde.

@Sir

Naturligvis!

Sådan er politik jo.

HTS begik jo heller ikke løftebrud.

SirC: Som jeg skriver, så forstår jeg godt man gerne vil gå i regering. Den del er der ikke noget spøjst over. LA ville også gerne i regering efter valget, og lagde heller ikke skjul på dette. DF ville ikke, og derfor endte Venstre med at gå i regering alene.
- Nu er Facebook selvfølgelig ikke den mest troværdige kilde i verden, men både på AS side, og på LAs side er det ikke udelukkende positive kommentarer, selv LA vælgere (eller hvertfald folk der påstår de stemmer LA), brokker sig over at man nu har fraveget kravet om topskatten.


Zanka:

men derimod om at LA har vekslet én ting til en mulig indflydelse på alt

Dybest set er der ingen forskel. De har større indflydelse på formuleringerne i forslagene, og bedre mulighed for at fremstille egne forslag. I sidste ende skal forslagene dog stadig igennem DF før de kan vedtages.

Spock: Bosse bor mig bekendt i Norge.

studentikose

Hvad vil det sige?

Liberal Alliance var netop ikke malt op i et hjørne.

Så de løj?

Velkommen til politik, Jonas.

Hvad er det Liberal Alliance kan tilbyde deres vælgere, som de ikke kan få andre steder?

De slutter jo ikke med at kæmpe for lavere topskat og mindre bureaukrati fordi de kommer i regering. Nu har de faktisk en platform at gøre det på.

Hvis man, altså LA, hele tiden har set 3 scenarier (LA indgår i regeringen, topskatten sænkes eller valg) for sig, hvorfor har man så kun valgt at kommunikere 2 scenarier ud (topskatlettelser eller Folketingsvalg)?

Fordi der var en direkte sammenhæng mellem Venstres desperation og den indflydelse man får på regeringsgrundlaget. Videre er det oplagt ikke en holdbar situation hvis DF hopper i seng med Socialdemokratiet, så udgangspunktet ved et valg blev også dårligere.


Jeg går udfra du stemmer blankt da du ikke er bosiddende i Danmark? I så fald respekt for det.

Korrekt. Så længe det er lidt tovtrækkeri over midten i dansk politik, har jeg ikke tænkt mig at gøre det anderledes. Når Pibe står i front for Nye Borgerlige og prøver at rekvirere Læsø Glaspusteri, så de kan konstruere en osteklokke der dækker hele Danmark, mens han sender regningen til Svensken, vil jeg måske ændre den praksis.

Personligt finder jeg det forstemmende at læse om denne beundring for den form for skøgepolitik. Ikke at LA er alene om det - slet ikke.
Og ikke at jeg ikke anerkender, at det kan være imponerende, når de snu folder sig ud og bare opnår alt muligt, magt og sådan, lissom, for det kræver da bestemt talent og tæft. Og jeg er da også med på, at spillets regler er spillets regler og al den jazz.
Jeg tror såmænd heller ikke, at det kommer til at gøre den store forskel for andet end, hvor stabil regeringen er, at man nu udvider med to partier, så jeg er i grunden lidt ligeglad, hvis vi ser bort fra min personlige modvilje mod de fleste af dem, der tiltænkes taburetter (i og med at de lader til at være åndsamøber. Ikke mindst OBO).
Men jeg kan ikke forstå, hvorfor Jonas skal have med en kæp af dén størrelse for at påpege det umiddelbart indlysende latterlige ved Anders Samuelsens retorik. Vist handler politik om at opnå den berømte indflydelse, således at man sættes i stand til at forsvare nogle bestemte interesser, men det bliver man som politiker ikke uangribelig på andre parametre af, og den åbenlyse uoverensstemmelse mellem retorikkens svulstighed og den egentlig forhandlingsvilje, som man så, kan jeg forstå, må beundre, fordi det pressede Løkke til et regeringssamarbejde, kommer efter min mening næppe til at bidrage potitivt til den brede opfattelse af politikere som en gruppe, hvis udtalelser, man kan tage for pålydende.
Jeg forstår på den ene side, som antydet, accepten af, hvordan politik reelt fungerer, og på den anden side må jeg bare erkende, at det forløjede og det snu som centrale parametre for, om man bliver beundret eller ej, strider imod min opfattelse af, hvilke værdier, der bør kendetenge vores ledere.
Jeg vil helst ledes af folk, jeg kan beundre - og gerne for noget andet end kun deres evne til at positionere sig centralt i magtapparatet, og der er kraftedeme langt mellem de store ånder i dansk politik.