Snak

Nu er jeg jo skide rig, så jeg er også irriteret over det med topskatten. Jeg ser dog hellere at de påvirker bredere. Så alt i alt synes jeg at det er en gevinst. Skulle jeg blive forarget over at man ikke kaster regeringen ud i et valg med udsigt til en rød regering? Nej vel? De er bare ikke så gode som Lars Løkke og så må de jo tage hvad de kan få. At de tidligere har pustet sig op, er en del af gamet. Jeg har da også selv engang svoret et eller andet, som jeg så senere ændrede på, da andre muligheder bød sig. Er det så kontroversielt eller overraskende, især i politik?

Hun skulle være en fucking kælling.

Dog kun over for sine underordnede (da hun sad som minister).

Men det blev jo bare tolket som mod over for de oprørske embedsmænd. Om det var, fordi hendes spindoktor er bongkammerat sammen med en til flere af de politiske kommentatorer ved jeg ikke - man kan kun gisne.

Så kan det godt være, at han mangler lidt format, når der bliver lidt langt mellem powernapsne, men selv Holger Danske har vel brug for søvn?

Jeg læste det som powersnapsene. Det gav mere mening.

Will:

Ikke blot dem, men også diverse organisationer og såån fik hun efterladt et kællingeindtryk.

Havde bestemt været underholdende, hvis hun også var en kælling overfor sine overordnede.

Hvad fremmer egentlig politikerlede?
På trods af helt forudsigeligt pres for at vi i LA bare skal lægge os ned står vi fast.
Alt for mange droppe principperne så snart Berlingske, Børsen, VK-politikere, kommentatorer, visse dele af erhvervslivet begynder at skræmme danskerne med at HVIS Liberal Alliance ikke bøjer sig SÅ kommer Mette F og spiser os alle.
I den kommende tid vil presset kun stige, påstandene om barnlig opførsel, forsøg på karaktermord osv vil blive yderligere intensiveret.
Det er SÅ forudsigeligt - og i bund og grund tror jeg, at lige præcis den del - altså forsøget på at presse politiske holdninger og værdidebat ud af politik - er det der giver massiv politikerlede.
Det stopper her. Den tid hvor skræmmekampagner, karaktermord mm virker skal være forbi.

Gæt et citat.

Fair nok, halil. Jeg ofrer gerne det "kun" i den sætning.

Jeg mener tydeligt at kunne erindre, at du, Sir, var noget oprørt over det, du kaldte løftebrud fra SF´s side, da de sad i Thornings regering. (Ikke at jeg giver en fuck; de var svagpissere, for hvem taburetter var vigtigere end principper, og de kan for min skyld opløse sig selv i morgen.)
Hvad prøver jeg hermed at sige? Jo, ikke så meget andet, end at man for det meste - i hvert fald udadtil - har en tendens til at lade sig forarge mere over sine politiske modstandere end dem, man deler interesser med. Og din forargelse over SF´s politik handlede jo lige præcis om det moralsk tvivlsomme i at "love" prisnedsættelser på kollektiv trafik uden at kunne levere dem, da det kom til stykket. Altså, du er sgu da ligeglad med prisen på kollektiv tranport, hvis jeg kender dig ret. For enten kører du i en brun bil fra 70´erne, eller også betaler jobbet for din togbillet.
Min påstand er, at din optagethed af netop SF, og deres problemer med at levere, handler om præcist det moralske i at sætte det man vil over det, man siger, man vil, og at din irritation over Jonas´ bidrag i dag handler mere om, at det er Jonas, der skriver det, og at han skriver det om LA, end om det, han skriver; for du ville basalt set være enig med ham, hvis det var S, SF eller Ø han havde kritiseret.

Jeg læste det som powersnapsene

Samme her. Tak for at have ødelagt det, Bosse.

@Jonas

Så længe Liberal Alliance havde en out i at tage mod et regeringstilbud eller noget tilsvarende, var de pr. definition ikke malt op i et hjørne. Det havde gjort meget mere ondt på Venstre at afstå regeringsmagten ved ikke at imødekomme LA. Jo længere tid der gik jo mere blev LA´s position konsolideret. Alternativt havde Venstre jo bare arbejdet rundt om dem fra starten.

Det er sgu for nemt. Jeg er fint klar over hvordan politik fungerer, men hvis det skal være undskyldningen så kan man jo aldrig tillade sig at stille spørgsmål ved hvordan partierne agerer. Sådan er det politiske spil jo.

Du spurgte i ramme alvor om han løj, da han sagde man ikke var bange for et valg. Hvilket svar havde du forventet, når udgangspunktet er topskat eller valg? Siger A´S i "ja, jeg pisser i sengen hver nat ved udsigten til 4 år uden indflydelse af nogen art", svækker du oplagt det oprindelige udsagn.

Hvorfor udelukker det at AS, i sommers, havde sagt at Venstre skulle lade LA indgå i regeringen eller gå med på topskat kravet hvis ikke man ville have et valg? Hvis det alligevel var målet, hvorfor så ikke være åben omkring det? Det kan aldrig være negativt at spille med åbne kort i en sådan situation, især ikke for et parti som LA.

Selvfølgelig kan det være negativt, i forhold til egennytte, at spille med åbne kort. Hvis LA siger at en plads i regeringen er et tema, ville topskattekravet være taget af forhandlingsbordet allerede der og truslen i det kombineret med at vælte regeringen afmonteret. Så har de nævnt sin pris og det spil er Løkke trods alt bedre til, hvis alle kort er på bordet fra starten. Det er lidt det som er hele humlen, når man sidder med hver sin atombombe. MAD doktrinen i lille skala, hvor krig eller topskattekravet var LA´s dominante strategi.

Hov. Jeg er altså oprigtigt ked af, at jeg skriver noget i den her tråd. Tag det ikke fortrydeligt op. Det er simpelthen tvangsprægede overspringshandlinger, der skal få mig til at droppe opgaveskrivning, fordi min hjerne ikke gider at gå på universitetet, og som jeg ikke rigtigt registerer, at jeg har foretaget, før efter jeg har trykket opret.
Jeg stopper nu. Jeg beklager, at jeg ikke kommer til at svare på eventuelle kommentarer til det, jeg har skrevet.