Snak

Det havde gjort meget mere ondt på Venstre at afstå regeringsmagten ved ikke at imødekomme LA

Det er så spørgsmålet. Hvis LA havde væltet Løkke på baggrund af topskatten, som Løkke ikke ville kunne skaffe opbakning til, så havde det været LAs skyld vi havde fået ny regering. Ikke Venstre, selvom de er historisk upopulære. Venstre ville formegentligt kunne hive mange gamle stemmer hjem fra LA, såfremt LA var skyld i at de borgerlige ville ryge udenfor indflydelse de næste mange år.

Du kunne have svaret "ja". Du kom istedet med et ikke-svar der på en eller anden måde virkede til at skulle være et forsvar for AS/LA.

Så har de nævnt sin pris og det spil er Løkke trods alt bedre til

Jeg kan ikke helt følge dig.
LA har tidligere nævnt at de gerne vil indgå i regering (det sagde man allerede sidste sommer). Man har så opsat et ultimativt krav der hedder skattelettelse, eller valg. Både Løkke og LA ved at Løkke ikke kan danne et borgerligt flertal uden LA, og derfor skal han under alle omstændigheder føje dem, hvis ikke han vil vinke farvel til sin egen politiske karriere. Alle der har fulgt dansk politik siden Fogh tog til Nato er jo klar over at Lars Løkke vil gå endda meget langt for ikke at ryge ud, også selvom han jo ikke vil være statsminister for enhver pris (hvilket åbenlyst også er løgn). Det så vi også med Eva Kjer, her var det jo også et spørgsmål om enten var man med (og støttede dermed Eva), eller også ville der komme valg.
LA ved, formegentligt, ligesågodt som du og jeg at Løkke hellere vil sælge sin bedstemor, end at miste statsministerposten, og uanset om han vil det eller ej, så kan han altså ikke være statsminister uden LA.

LA er ganske vist afhængige af Venstre for at kunne få deres politik igennem, men Venstre er langt mere afhængige af LA, da Venstre slet ikke har nogen regering at styre hvis ikke de er med. Der kan dårligt være to meninger om hvem der bør/burde frygte et valg mest af LLR eller AS.

EDIT: Jeg kan egentlig godt se pointen nu jeg læser dit indlæg igen. Hvis LA havde nævnt ministerposter som et alternativ, så havde man næppe diskuteret topskatlettelser i første omgang. Jeg læste det anderledes i første omgang.
- Jeg er dog ikke helt enig, for det har jo tilsyneladende været vigtigere med ministerposter, og så kunne man jo ligesågodt, vil jeg mene, bringe det på bane til at starte med fremfor at skulle igennem et freakshow af ultimative krav, og svulstig retorik fra alle sider.

Ikke Venstre, selvom de er historisk upopulære. Venstre ville formegentligt kunne hive mange gamle stemmer hjem fra LA, såfremt LA var skyld i at de borgerlige ville ryge udenfor indflydelse de næste mange år.

LA ville vinde på troværdighed og der er antageligvis masser af vælgere i Venstre, som ville se andre steder, hvis man taber regeringsmagten grundet topskattekravet.

Både Løkke og LA ved at Løkke ikke kan danne et borgerligt flertal uden LA, og derfor skal han under alle omstændigheder føje dem, hvis ikke han vil vinke farvel til sin egen politiske karriere.

Og begge ved at LA med et ufravigelig topskattekrav ikke får en kæft at sige når regeringen er rød. Det er MAD-elementet i aktuelle spil. Igen, den dominante strategi for LA som den svageste part er et ultimatum, til der bliver formuleret nogle præmisser for nedrustning, som, om ikke optimale for begge parter, giver et positivt afkast til begge partier.

.

Jeg går udfra du stemmer blankt da du ikke er bosiddende i Danmark? I så fald respekt for det.

Folk der flytter til fremmede unga bunga lande, så som Norge, mister som udgangspunkt deres stemmeret.

Der findes en række undtagelsestilfælde, og om Bosse er dækket af dem ved jeg ikke, men mit umiddelbare gæt er han overhovedet ikke har stemmeret, men må nøjes med at tale det oplyste teknokrativældes sags her på bold.dk.

Edit:
Og Pelle Dragsted er i øvrigt endnu en af dem der godt kan lide folkeskolen når han skal tale til sin vælgere, men som fortrækker at lige netop egenynglet oplevere de bedste tilbud den private sektor kan levere.

@Rogo

Jeg søgte i sin tid om at beholde min stemmeret, da jeg ikke antog at mit ophold i udlandet ville blive permanent, og fik det indvilget.

Jeg er med på at man kan beholder sin stemmeret hvis man skriver under på at det kun er midlertidigt man opholder sig i udlandet, men det gælder jo kun i 2 år, så bortfalder den.

Henrik Qvortrup siger vel det, de fleste tænker:

HOKUS POKUS-ANDERS
Samuelsen havde lovet ENTEN at skaffe en topskattelettelse på fem procentpoint. ELLER at vælte regeringen.

Intet at dette sker som bekendt.
Det lugter af et gedigent løftebrud.

Men, nej - jeg har misforstået alt, kan jeg nu forstå.

For her er Samuelsens opsigtsvækkende (bort)forklaring:

Regeringen ER reelt væltet, idet Liberal Alliance nu indtræder i den regering, man havde lovet at fælde. Så er det jo ikke længere en V-regering.

Keine Hexerei, nur....

I mine mange år som politisk kommentator har jeg oplevet adskillige kreative bortforklaringer. Jeg tror dog, at denne tager prisen som den mest fantasifulde.

Eller - om man vil - som den mest vælgerforagtende. For hvor ubegavede tror han egentlig, at vi er?

" Det er som om vi har haft valg... Bare sådan et hvor folk ikke stemmer".

Du overser i hvert fald det heroiske i magtpolitik, Kaffe. Lars Løkke eksempelvis. Han er jo en gudbenådet fighter, en sand kriger. Og han giver aldrig op. Håndværket, hvad end det så er, ophøjer han til krigskunst, når han overbeviser, overtaler, besnakker og slår studehandler af i ét væk. Lige meget hvor svær situationen ser ud. Han kæmper sig vej fra hus til hus, indtil sidste modstander er nedkæmpet. Så kan det godt være, at han mangler lidt format, når der bliver lidt langt mellem powernapsne, men selv Holger Danske har vel brug for søvn?

Han minder mig lidt om Francis Underwood. Han kan også løse enhver situation.

Netop med Qvortrup er foragt vel på sin plads. Hvis Samuelsen ignorerede samtlige vælgere, bare for at pisse på Qvortrups sukkermad og kalde det garniture, er det en medalje og en ministerpost værdig.