Snak

Pelle Dragsted har, uheldigvis, nok også glemt sin pung den aften. Om ikke andet så ender man nok med nogle på hovedet, når han nupper fra bordet ved siden af, fordi vi alle skal dele.

Jeg tror til gengæld at den kære Holger K vil være en fantasitisk bodegakammerat.

Dan Jørgensen og Jeppe Kofod, hvis det skal være grisset.

Hæng dig.

Usmageligt at opfordre andre mennesker til at begå selvmord, Kaffe. Du burde vide bedre.

Pub-crawl med Karen Jespersen og Ole Sohn.

Hvis fagligheden i orden stemmer overens med at være uddannet pædagog og samtidig være finans -og erhvervsordfører, så har du helt ret, Mr123.

En af de skarpeste i folketinget (udover Pelle Dragsted faktisk) på dynamiske effekter af skatter er cand. kuglestøder.

Dynamiske effekter. Hvorherre bevares...

Dynamiske effekter. Hvorherre bevares...

Det må du lige forklare?

Jeg synes bare ikke kuglestøderen udviser ret meget forståelse for økonomi, udover at cherrypicke de elementer der passer ned i hans dagsorden. Herunder ordet dynamiske effekter. Og ja, tillykke til LA med at finansministeriet har regnet på jeres storslåede ideer. Det er ikke ensbetydende med at man kan sætte to streger under facit, selvom den velorkestrerede marketingskampagne gerne vil have det til at se sådan ud.

Edit: Og undskyld, jeg afviser ikke at der findes dynamiske effekter. Jeg har bare ikke ret stor tiltro til at ADAM inde i finansministeriet kan sige noget særlig meningsfuldt om dansk økonomi i 2025 når man ændrer de grundlæggende ting i samfundet så drastisk som det LA lægger op til. Der er f.eks. ingen af vismændende der entydigt vil sige om en skattelettelse øger arbejdsudbuddet eller om det er hængekøjeeffekten der er den dominerende. De tror det, men de ved det ikke. Hertil kommer, at modellen ikke medtager gevinsterne ved bedre kvalitet i det offentlige.

Alt i alt er jeg ikke specielt imponeret over økonomers evne til at bruge modeller som krystalkugler. Politikerne elsker det dog, især når det flugter med deres egen virkelighedsopfattelse.

Jeg synes bare ikke kuglestøderen udviser ret meget forståelse for økonomi, udover at cherrypicke de elementer der passer ned i hans dagsorden. Herunder ordet dynamiske effekter.

Men dynamiske effekter er immervæk også en ret markant del af økonomisk politik, no? Så kan man naturligvis diskutere størrelsen på dem, men det er i sig selv også en ret vigtig diskussion. Og den deltager han i og udviser en forståelse for begreberne.

Og ja, tillykke til LA med at finansministeriet har regnet på jeres storslåede ideer. Det er ikke ensbetydende med at man kan sætte to streger under facit, selvom den velorkestrerede marketingskampagne gerne vil have det til at se sådan ud.

Det er jeg til gengæld fuldstændig enig i. Forbeholdene fra Finansministeriets side i udregningerne har man meget belejligt glemt at fortælle verden om. Herunder en ret afgørende diskussion om, hvorvidt man overhovedet kan bruge deres modeller til så vidtrækkende reformer.

Edit: Du nåede så at skrive noget af det samme i dit edit. Jeg er ret sikker på, at der er omfattende enighed om, at substitutionseffekten dominerer indkomsteffekten. Men du har ret i, at man er noget usikker på størrelsen af begge, udover at man kan konstatere, at de eksisterer.

Jeg tror vi er enige. En mand som Joachim skræmmer mig bare en hel del, fordi det ikke så meget handler om at være på rette spor, men mere om at tromle en dagsorden igennem ved at læne sig op ad f.eks. økonomer som kan bakke ens synspunkter op.