Snak

Kan de ikke bare give os en ny afstemning om Europol snarest?

Vi havde temmelig sikkert stemt ja sidst, hvis ikke der også havde været alt muligt andet gejl på stemmesedlen, men det udelukkende havde været et ja/nej-spørgsmål om Danmarks deltagelse i Europolsamarbejdet. Nogenlunde samme pointe Mikkel Anderson fremførte i Debatten forleden og som fik Bo Lidegaard til at spærre øjnene helt op.

Det ender det nok med men det vil være en erkendelse af at det var en fejl at pulje en masse retsakter sammen med europol så det er last resort.

Nårn u det er en Nej tilhænger der skal forhandle burde Samuelsen få lov til at løve linen ud og erkende at det ikke er så nemt at få en paralleaftale.Men det sker nok desværre ikke.

Det er jo noget pjat. LA slog sig meget op på netop åbne grænser, "lukkede kasser". At det så ikke kan lade sig gøre er en anden ting, men det er jo derfor man er i politik. For at ændre de ting man mener der skal ændres. At det er urealistisk betyder ikke noget i den sammenhæng. Så kan du ligesågodt tage fat i deres asylstop hvor de mener vi skal lukke grænserne helt i to år. Det er jo heller ikke realistisk. Men det er måske noget med man ikke har ændret holdning, men standpunkt?

Asylstop er ikke det samme som lukkede grænser. Singapore har til eksempel stor indvandring, men giver ingen asyl.

Det var hele tiden ideen, at de åbne grænser skulle bygge på selvforsørgelse (lukkede kasser), og asylansøgere er nærmest pr defintion ikke-selvforsørgende.

Jeg er godt klar over, at du er størst tilhænger sloganets ene led, det med åbne grænser.

Der har selvfølgelig foregået en holdningskamp på flygtningeområdet internt, som det er tilfældet i de fleste partier. Ole Birk og Riisager nok på den ene fløj, Mette Bock fx på den anden.

Hvad har det med noget at gøre? Jeg mener nu heller ikke LA har forladt den holdning?

Jeg undrede mig bare over, at du indskød frihedsidealet til sidst i indlægget som noget de "også" har givet køb på, som om ex grønne afgifter og privatiseringer ikke relaterer sig til frihedsidealet.

Det ender det nok med men det vil være en erkendelse af at det var en fejl at pulje en masse retsakter sammen med europol så det er last resort.

Det var jo kun en fejl, at vælgerne opdagede det. :)

Løkke og co er nok meget gerne fri for at svare på spørgsmålet om det var at overvurdere vælgerne når det nu kun er Europol der skal til afstemning.

Hvis du holder folk ude er det jo netop ikke åbne grænser.

Jeg er godt klar over, at du er størst tilhænger sloganets ene led, det med åbne grænser.

Det ved du ikke en skid om, Pibe. Det er rigtigt at jeg mener Danmark har et ansvar. Når man gerne vil ned og lege med krudt og kugler nede i mellemøsten, så har man også et ansvar for de folk man er med til at sende på flugt. Jeg synes det er uansvarligt at man først gladeligt går med USA i krig, og når problemerne så kommer, så siger man "det er ikke vores problem, tag et andet sted hen, eller bliv hjemme". Det er dog ikke LAs skyld, og derfor skal de heller ikke nødvendigvis stå til ansvar for den del.

Jeg undrede mig bare over, at du indskød frihedsidealet til sidst i indlægget som noget de "også" har givet køb på

Jeg er stadig ikke sikker på hvordan hash kommer ind i den sammenhæng. Frihed handler ikke bare om at betale så lidt i skat som muligt. Frihed handler også om at man har mulighed for at gøre hvad man vil, og at man ikke skal bruge energi på at skaffe helt basale ting såsom vand eller energi (el). Eller at du ikke er afhængig af dit ophav for at komme nogle steder i livet.
LA har jo ikke noget imod at grundvandet bliver udrikkeligt, eller at strøm bliver dyrere, bare sålænge det er private der kan score gevinsten. Det viser de både med landbrugspakken, men også med støtten til Vs forslag om privatisering af vandværker, eller med afskaffelsen af PSO som også går udover forbrugerne, mens de store syndere (ift forbrugere af energi - erhvervslivet, og ender med at få en kæmpe skatterabat) går fri.
- Jeg er klar over at PSO´en skulle afskaffes uanset hvad, men det ændrer ikke på at det reelt set er en skattelettelse til erhvervslivet, som almindelige danskere skal betale for

Er den nye lovgivning vedrørende uddannelse nr. 2 blevet vendt herinde? Jeg har svært ved at finde ret meget konkret omkring den. Jeg er ret interesseret i, hvordan den er skruet sammen, da den kommer til at påvirke mig i meget høj grad.

Hvis du holder folk ude er det jo netop ikke åbne grænser.

Så misforstod du sloganet. Grænserne skulle være åbne, betinget af selvforsørgelse.

Jeg er stadig ikke sikker på hvordan hash kommer ind i den sammenhæng. Frihed handler ikke bare om at betale så lidt i skat som muligt. Frihed handler også om at man har mulighed for at gøre hvad man vil, og at man ikke skal bruge energi på at skaffe helt basale ting såsom vand eller energi (el). Eller at du ikke er afhængig af dit ophav for at komme nogle steder i livet.
LA har jo ikke noget imod at grundvandet bliver udrikkeligt, eller at strøm bliver dyrere, bare sålænge det er private der kan score gevinsten. Det viser de både med landbrugspakken, men også med støtten til Vs forslag om privatisering af vandværker, eller med afskaffelsen af PSO som også går udover forbrugerne, mens de store syndere (ift forbrugere af energi - erhvervslivet, og ender med at få en kæmpe skatterabat) går fri.
- Jeg er klar over at PSO´en skulle afskaffes uanset hvad, men det ændrer ikke på at det reelt set er en skattelettelse til erhvervslivet, som almindelige danskere skal betale for

Dit frihedsbegreb er bare anderledes end LAs, før og nu.

Frihed til at gøre det værre for alle. Hvis de bare i det mindste stod ved det :)

@Don Karnage

Er der lavet mere om siden klippene blev introduceret?

Så vidt jeg ved, har man klip til seks års studie. Dvs. eks. en bachelor+master og stadig et år.