Snak

Nu må du altså holde op med at være så dum, Steve.
OBO underbygger jo lige præcis ikke sine beskyldninger med noget som helst. Han siger, at nogen er på en en bestemt måde. Det er det hele.
Du gør det samme.

Bortset fra at du nu forsøger at gøre gældende, at det ikke er hverken dine egne eller mine oplevelser, du lægger til grund for dine nedsættende påstande.

Nu spørger jeg så igen: Kan du kvalificere dit syn på kvinder? Eller er det lissom bare, fordi du er så skide omverdensorienteret, at du synes, de er sure og strenge og moralsk defekte og umulige til andet end sådan noget typisk kællingearbejde med småbørn og telefonsamtaler?

Det begynder at være mere end bare en anelse pinligt for dig, Steve.

Nu må du holde op med at være så infamt imbecil, Kaffe.

At det er svært for dig at fatte er vel ikke mit problem.

Haha.
Du stinker virkelig af overskud.

Er det personig erfaring og dine venners ditto, der udgør grundlaget for din dom over hele kvindekønnet, eller er det din omverdensorientering; dét der kølige analyserende blik, der uden at måtte ty til banaliteter som underbygning og sandsynliggørelse, bare ser, hvad der er op og ned i denne verden? Dét vil jeg gerne vide.

Nu er det jo ikke småting, du giver OBO ret i, så det er vel ikke urimeligt at spørge dig, hvor du har det fra, at verden skulle hænge således sammen, som du påstår. Hvis du virkelig mener, at OBO har ret i, at kvinder er amoralske, æreløse nasserøve, der er 100 % følelsesstyrede, løgnagtige, urimelige og misundelige over dybest set at være underlegne, må du sgu da kunne belægge det med andet end de to ovennævnte latterligheder. At der er lavet film, som du tolker som udtryk for præcist dit syn på kvinder, tæller altså ikke som tegn på, at det er sandt.

Jeg har linket til OBOs lange tekst og skrevet min uddybende post halv tre i nat. Hvis det er manglende overskud ikke at gide gentage eller uddybe det hele eller hvad helvede du ønsker en tredje gang så er du et ret tålmodigt menneske.

Med Triers ord og min skarpe analyse vil jeg blot sige - jeg forstår Ole Birk Olesen ;-)

Dit niveau er så lavt at det overrasker - f.eks. at du ikke giver OBO credit for hans forbehold men lægger ham tingene 100 % i munden. Enten har du ikke læst hvad han skriver eller også er du kun interesseret i at fordreje hans ord.

Okay, Steve.
Så tager vi udgangspunkt i dit indlæg fra i nat. Du må undskylde, men jeg betragtede det faktisk ikke som uddybende. Men fair nok. Jeg har et par spørgsmål, der knytter sig til dine påstande i uddybningen:

1. Når du konstaterer, at den lighed mellem kønnene, som du er opdraget med, ikke eksisterer "i hjemmene i dagens Danmark", og at du har fået dette bekræftet af "de fleste mænd" (og Emma Holten. So what?), og du samtidig påstår at det er selvbedrag, hvis man ikke anerkender dette, hvor har du det så fra? Hvor er dit belæg for at sige noget så kategorisk om "hjemmene i dagens Danmark" og dem, der måtte være uenige med dig?

2. Du vil have "kvinderne ... til at indse, at de intet får ud af at gøre livet surt for mænd og at de bør tage det hele lidt mere med et smil og netop lade kødgryder være kødgryder og blive en del af den homogene familie frem for hele tiden at normere og opdrage andres adfærd."
Hvor ved du fra, at "kvinderne" gør livet surt for "mænd"? Med hvilket belæg kalder du alle kvinder sure? Hvad er "den homogene falimie"? Det lyder klamt. Kan du sandsynliggøre, at det er særligt for kvinder, at de "hele tiden" normerer andres adfærd?

3. Hvad har du som fundament for udtalelsen om, at det for kvinden er omvendt, det med vejen og målet; at hun "dybest set ikke [bryder sig] om ægteskabet, medmindre hun udstikker rammerne"? Hvad sætter dig i stand til at udtale dig om "kvinden" som ensartet størrelse? Og hvordan kender du til dennes påståede motivation?

4. Du påstår noget om kvinder og fodbold. Hvad giver dig denne indsigt i kvindens måde at fungere på?


Alt i alt vil jeg vide, hvordan du ved alt det, du ved. Det ene øjeblik er det fra et liv med mange kærester og fra samtaler med utallige andre mænd om kvinder, men det næste er det slet ikke derfra, men fra din omverdensorientering du har din viden. Af og til er det fra film, du kender sandheden.
Men jeg har bare vildt svært ved at acceptere nogle af de ovennævnte kilder til kategorisk viden om halvdelen af verdens befolkning som værende bare i nærheden af at være godtagelige.

Jeg kan også gentage mig selv:

Hvis du har andet belæg for de påstande end projiceret bitterhed over din egen vatpik, siger du bare til.

Sveder,

Det er jo langt ude, at Jessica Chastain kalder det voldtægt.

For det første fik Schneider alt at vide inden scenen blev optaget men protesterede ikke. At scenen ikke var scripted sker jo tit. For det andet var det en X-rated film hvor hun skulle optræde helt nøgen i adskillige scener. For det tredje bestod handlingen i noget smør.

Desuden var det ikke optagelserne der gjorde hende traumatiseret, men den berømmelse som filmen gav hende som sex symbol.

Du har retfærdigvis, Steve, ikke linket til OBOs længere tekst, men til et sammendrag på politiken.dk. Derfra findes så et link til den oprindelige længere tekst.
Men jeg har skam læst den. Og den er stadig retarderet og er, hvilket OBO sådan set også selv indrømmer, udtryk for hans egen mavefornemmelse af, hvordan relationen mellem mand og kvinde ser ud. På baggrund heraf kunne du sige, at hans kategoriske, nedgørende udfald mod kvinder jo bare er lidt polemisk banter, men det er jo ikke det, du siger, vel? Du siger, at det er sandt.
Og så vil jeg bare gerne vide, hvordan du ved det. Hvordan ved du det, Steve? Du kan kalde det udtryk for lavt niveau, at jeg ikke uden videre godtager din konstatering af, hvad kvinder er for nogle. Jeg kunne til gengæld kalde det lavt niveau, at du ikke ønsker at kvalificere din misogyni, men blot at udgyde den og blive fornærmet, når jeg kalder det dumt.

Kaffe,

Du må være lidt mere præcis, for jeg vil jo gerne uddybe. Du taler om belæg og kilder. Det er jo ikke det samme. En kilde er f.eks. en ven. De navne behøver du vel ikke? Men hvad mener du med belæg? Er det eksempler du finder tilstrækkeligt troværdige? Eller eksempler fra en kilde? Eller fra mig selv?