Snak

Handler det ikke mere om politikere, som var stillet op til Folketinget, men ikke er kommet ind.

Hvor Nyrup hentede f.eks. Borgmester-Thorkild ind fra Aarhus (og som ikke var blevet fravalgt af vælgerne)? Jeg husker ikke lige alle politikere Nyrup hentede udefra, så det kan da være at der er lignende.

Traditionen med ikke folkevalgte ministre er lang, og giver god mening. Men som Merc er inde på giver det måske mest mening, hvis man så vælger nogen der ikke har haft fokus på en landspolitisk karriere. Lykke Friis er jo et eksempel på at Venstre har haft succes med den manøvre.

Samtidig er der også masser af eksempler på at medlemmer af små partier, der er indvalgt i Folketinget og så bliver ministre, træder til side, så deres suppleant kommer i folketinget. Det kan man jo også diskutere det rimelige i.

Hvis ingen andre vil, så vil jeg..
- Hvem er det egentlig der kigger på en fyr som Brian Mikkelsen og tænker "Ham der, han skal repræsentere mine meninger og holdninger"?
Nu skal mobningen af bankerne til at stoppe mener han. Hvad fanden betyder det? Vi er endelig ved at komme os over finanskrisen, og han er altså klar til at lave fuldstændigt samme fejl igen, og deregulere finanssektoren. Der kan være god fornuft i at lave reglerne om, men det er godt nok arrogant at sidestille regulering af bankerne som mobning, nu hvor finanssektoren, også mere end en gang, har været ved at sætte hele verden på den anden ende i deres jagt på profit. Det er jo ikke bankerne selv, men almindelige mennesker der får lov til at betale regningen i sidste ende.

Hvorfor skulle det ende anderledes den her gang? Hvad er det han forventer der skulle være ændret? Historien viser jo også at det giver klart bedst mening at have rimelig stram kontrol over finanssektoren, så det ikke løber løbsk, og ender i et eller andet freakshow hvor der pludselig slet ikke er nogle penge, og hvor folks værdipapirer er mindre værd end det materiale de er trykt på.

Nu repræsenterer Brian Mikkelsen jo også et parti, der praktisk talt vil stoppe hvad som helst. "Stop Nazi-Islamimismen" (Hvad det så end er) "Stop tyven" og alle mulige andre tossede slogans. Måske er denne her udtalelse den nye genialitet fra det konservative kampagnekontor "Stop mobning af bankerne".

Var det i øvrigt ikke Karl Marx, som sagde "historien vil gentage sig selv, først som en tragedie, siden som en farce"

Ministre er ikke folkevalgte.

Jeg forstår i øvrigt ikke, at ikke-LAere kan være så optagede af, at LAs vælgere ikke får deres hedeste ønsker opfyldt.

Jeg forstår i øvrigt ikke, at ikke-LAere kan være så optagede af, at LAs vælgere ikke får deres hedeste ønsker opfyldt.

Nej. Hvorfor nogensinde holde politikere op på hvad de siger, eller gør?

Jeg tænkte mest på indvendingen om, at LAs vælgere havde fravalgt Frank (som FT-medlem, vel at mærke).

Jeg mener nu ikke det burde være muligt gøre personer der ikke er valgt ind folketinget til minister ligesom jeg også er imod at folketingspolitikere der skifter parti midt en valg periode til tager deres folketings mandat med sig over i det nye parti de melder sig ind i

Er Thyra Frank LA´ernes hedeste drøm? Jeg er ikke sikker på jeg forstår dit indlæg.

Jeg har dog ikke det store at tilføje den sag, altså Thyra Frank som minister. Det virker som et spøjst valg, bestemt, men hun er vel også den første af de nye ministre der skrider i svinget. Der er allerede fokus på hendes ikke-stilling, og hun starter selv med at skyde sig i foden første gang hun åbner munden.
Thyra Frank er sikkert sød og rar, men hvorfor man vil have hende som minister forstår jeg absolut ingenting af. Men det er måske også derfor hun ikke engang får sit eget ministerium, men får lov til at være praktikant i sundhedsministeriet.

Merc synes at mene, at LAs vælgere og medlemmer burde foretrække en minister, som ikke havde været opstillet for partiet, eller som måske måske slet ikke var medlem på forhånd?

Kritikken går ikke på hendes (manglende) evner i øvrigt.