Snak

DR2 Dagen er ellers også anbefalelsesværdig. Eller Detektor. Hvor er de populistiske på DR? Det er da i høj grad TV2, samt BT og EB.

Apropos DR2 Dagen, så er 43.000 børn kommet ud i fattigdom, pga.integrationsydelsen og kontanthjælpsloftet.

mirakelmix:

http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/angelabrink/ECE9285474/vi-skylder-nikita-klaestrup-tak-ikke-latterliggoerelse/

Er Angela helt ude at skide?

Bosse, jeg whatabouter ingen steder. Du er vist den, som ikke har proportionerne på plads, når du jævnfører hændelserne i SVERIGE eller for den sags skyld i Flakhaven med dine egne drengestreger.

Udtrykket mikroterrorisme skal du ikke tage så tungt, det var en gave til Kaffe.

Ja, hun har i hvert fald heller ikke forstået det centrale i Mette Fugls kritik.

Så vidt som jeg forstår hendes blog, så roser hun Nikita og underforstået de to andre også for, at de gerne vil være seksuelle objekter. At de har accepteret dem selv som og finder stolthed i at være seksuelle væsener, også er det egentligt ligegyldigt, om der sidder en og rykker den af til dem.
Men det er jo ikke en ligestilling. Det er tværtimod en accept af kvindens rolle som sexsymbol. Det er en manifestation af forskellen på mænd og kvinder og dermed igen en forstærkning af forskellen på mænd og kvinde.

For hun insisterer på at tage sig friheden til at vise sig erotisk. I stedet for at sidde passiv hen og vente på, en mand roser hende for hendes yndigheder, bringer hun dem selv i spil og får derved sikkert også megen mere bekræftelse, end hvis hun blot sendte et erotisk foto af sig selv til sin kæreste. Nikita Klæstrup er den aktive part, hun tiltager sig det, kvinder i århundreder har måtte gøre sig til for og fortjent til at få: Nemlig den maskuline interesse og anerkendelse. Det er klart feministisk i mine øjne og jeg elsker Nikita Klæstrup for at lægge bryst til det, så vi andre kan beholde spadseredragten på.

Det menneskesyn, der bliver fremført her, er jo bare absurd. Det er jo indbegrebet af den overfladiske like-kultur, som der blevet skudt så mange huller i af hele den psykologiske fagklasse. Det bliver jo ikke okay, bar fordi at det er i kvindekampens navn.

Nikita er jo højrefløjens darling, så jeg tror det går efter devisen at man lader hende gå planken ud med nylon og babser som en ny Suzanne Bjerrehus og prøver at udlægge teksten så den passer med noget man mener bagefter. Rart at se Emma tage afstand fra det med sweatshirt og cowboybusker. Man skulle næsten tro de havde aftalt dresscoden på forhånd. Der findes i øvrigt en række absurde kendis-pseudo-kloge på højrefløjen såsom også Annette Heick, Jim Lyngvild mv som har denne sære status af hverken fugl eller fisk men som lader som om de er kulturcool for at kapre læsere men dybest set blot agerer politisk i alt hvad de siger. Emma er heldigvis ikke narcissistisk da hun holder sig til sagen og kun sagen.

Ja, for Emma handler det om sagen og kun sagen, hun er i hvert fald ikke ved at berige sig selv og ved at køre sig selv i stilling som fremtidig forfatter af selvhjælpsbøger og folketingsmedlem for Alternativet.

Hun gør det i øvrigt ganske godt, på nær når hun roder sig, hvor hun ikke kan bunde, som når hun fejldefinerer racisme, som noget kun minoriteter kan udsættes for. Og så forstår jeg nok bare ikke det der behov for at slå Nikita Klæstrup oven i hovedet med at hun godt kan lide at vise sin lækkerhed frem, og samtidigt fremhæve, at Emma klæder sig som en posedame. Mennesket er et liderligt og forfængeligt væsen, og hvorfor skulle man ikke kunne vedkende sig begge, mens man samtidigt betragter sig selv som fuldboldsfeminist.

Mette Fugls slutshaming er langt under lavmålet.

Holtens dresscode er præcis lige så "narcissistisk" som alle andre modeflip, Steve. Du er bare ikke med på noderne.

Ja, for Emma handler det om sagen og kun sagen, hun er i hvert fald ikke ved at berige sig selv og ved at køre sig selv i stilling som fremtidig forfatter af selvhjælpsbøger og folketingsmedlem for Alternativet.

Hun skal nu nok få råd til dyr brunch for penge, der kunne være brugt på flygtninge, også i fremtiden.

"Mette Fugls slutshaming er langt under lavmålet. "

Jeg vil bare lige igen pointere, at det er en misforståelse, at Mette Fugl slutshamer Nikita m.fl.. Hun kritiserer dem for ikke at gå feminismens ærinde. Altså Nikita har ret til at vise sin krop frem, men hun skal ikke kalde det feminisme, da det egentligt er et skridt tilbage for kvinder, at de nu finder stolthed og ære i at være objekter. Altså det er i modstrid med feminismen og derfor ikke feminisme.

Det er jo cultural appropriation at kalde det feminisme. Klæstrup laver en ren Justin Bieber her.

Altså Nikita har ret til at vise sin krop frem, men hun skal ikke kalde det feminisme, da det egentligt er et skridt tilbage for kvinder, at de nu finder stolthed og ære i at være objekter. Altså det er i modstrid med feminismen og derfor ikke feminisme.

Altså det er der vel ikke andre end kvinderne selv, der afgør? Om det er feminisme.

Hvis feminisme (også) er selvstændighed og magt, så kan det da sagtens være feminisme at objektificere sig selv - og derved at opnå magt og styre de mænd, som finder en attraktiv.