Snak

Ja, kineserne opfandt det sammen med klimaændringer, bare for giggles.

Din sarkasme er underholdende men dog næppe nødvendig, Bosse.

Selvfølgelig var det en tynd og dårligt understøttet kommentar fra Ilse, men omvendt skal man jo ikke have drysset ret langt omkring på nettet for at have hørt selv-erklærede feminister snakke om det berygtede "wage gap", uagtet at de tal de hiver frem faktisk omhandler et earnings gap, der ikke tager forskellen i arbejdstimer i betragtning.

Dermed ikke sagt, at der ikke kan være et reelt wage gap problem. Det aner jeg faktisk ikke, om der er. Gør du? Er der behov for fokus på "wage gap"? Og hvis der er, hvad er så dokumentationen?

mænd på 40 år tjener 100 kr for hver 80 kr en kvinde på 40 år tjener, når de har samme uddannelses niveau. Bemærk, at det er fordi traditionelle kvindefag bliver betalt lavere end traditionelle mandefag.

http://nyheder.tv2.dk/business/2016-05-19-ny-opgoerelse-ulige-loen-til-kvinder-og-maend-med-samme-uddannelsesniveau

Danmarks Statistik. Bl.a. lønfordeling fordelt på forskellige sektorer i samfundet:

https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/ligestilling

Forskellig løn for samme job i industrien (2013):

http://www.business.dk/arbejdsmarked/kvinder-og-maend-i-industrien-faar-forskellig-loen-for-samme-job

I 2015 steg forskellen mellem mænd og kvinder:

http://politiken.dk/oekonomi/arbejdsmarked/article5611304.ece

Findes der egentlig eksempler på overenskomster, hvor der er forskel på lønnen til mænd og kvinder for præcis det samme arbejde?

Evt. arbejdsgivere, hvor der til en specifik stilling er forskel på lønnen til en mand og en kvinde?


Edit:

Her er et indspark fra Anne Sophia Hermansen

http://annesophia.blogs.berlingske.dk/2016/11/16/kvinder-faar-loen-som-fortjent/

Lønkommissionen har sikkert også noget spændende i posen(som Anne baserer sin blog om):

http://www.lonkommissionen.dk/

@ Mix

Der var så lidt bedre dokumentation. Tak for det. Men jeg synes, det er lidt svært at blive klog på, hvordan situationen egentlig er. Som du selv nævner, så kan der eksempelvis være forskelle på, hvordan bestemte fag er aflønnede, hvilket sagtens kan ramme skævt når vi fordeler jobs på køn, men det er nu ikke rigtigt hvad jeg ville kalde et wage gap.

Dog ser det ud til, at både HK og 3F har data som understøtter, at der faktisk er en forskel på, hvad mænd og kvinder tjener for det samme arbejde. Og det er selvfølgelig ikke okay, hvis det er tilfældet.

Forskel i løn mellem mænd og kvinder er et problem, når der er forskellig løn for samme arbejde. Desværre omhandler debatten ofte alt for generelle lønniveauer, hvor der ikke tages højde for strukturer, der i mange tilfælde forklarer en stor del af forskellen. Alene uddannelsesniveau bliver derfor en alt for simpel proxy for sammenligning, synes jeg (TV2-artikel-tallene).

Tallene fra Danmarks er bedre, men flere lag ville i højere grad belyse størrelsen på problemet.

En generel tydelig korrektion for erfaring (- og dermed barsel) ville ligeledes gøre tallene mere sigende, synes jeg.

Apropos Bente Sorgenfrey, der nævnes i ASH´s debat-indlæg fra Berlingske, så er hun i dag aktuel med et debatindlæg i Information sammen med Vagn Berthelsen. Den omhandler de rigeste 1% - ligesom andre debatindlæg på det seneste. Clement har nok allerede ringet til et par stykker, så de kan snakke om det i Debatten om en uge eller to.

EDIT:
En simpel og let forklaring på problemet kunne arbejde i hjemmet. Hvis den gennemsnitlige danske kvinde påtager sig flere opgaver i hjemmet end den gennemsnitlige danske mand, så vil den gennemsnitlige danske mand have flere timer til at prioritere sit arbejde.

@BS

Jeg tror det var Forbes der prøvede at debunke den i sin tid, og som nogen af de første fik en del medvind. I sidste ende kom man frem til at det justerede tal stadig lå omkring 90-95%, så det er ikke just en myte. Når folk skal lave den semantiske øvelse og kalde det wage og ikke earnings, behandler man det desuden som en selvfølgelighed, at kvinder bare kan arbejde mere eller vælge de vellønnede brancher.

Den enkleste indikator på at kvinders arbejde værdsættes lavere er således at se på de respektive mand- og kvindedominerede brancher, og udviklingen i disse. For det første tages det som en selvfølge at nogle ting betales bedre en andre. Kravene til at komme ind på uddannelser er muligvis de samme og længden også, men når kvinder går ud i en branche og mænd i en anden, er der tydelige lønsforskelle, hvor man belejligt gemmer sig bag "brancheforskelle, sådan er det bare". Det interessante er så at se hvad der sker når kvinder går ind i mandsdominerede brancher og mænd i brancher domineret af kvinder. Her peger empirien på, sådan ganske firkantet, at når kvinder går ind i en branche er det negativt for lønsudviklingen, mens det er positivt når mænd entrer. Hvor det er vanskeligt og dyrt at lave store undersøgelser, hvor man justerer for alverdens forskelle mellem mænd og kvinder, kan denne enkle sammenhæng mellem mand/kvinde-ratio og løn ikke rigtig forklares med andet end at de værdsættes forskelligt.

Her er en artikel jeg har brugt i undervisning og ved vejledning. Ikke overraskende er der ganske mange unge kvinder der finder temaet interessant, når der skal skrive bachelor og master i samfundsøkonomi. Ikke overraskende bliver en del af dem også jordet under forsvaret, hvis sensor har en lille diller og ikke tåler selvstændige kvinder. Af samme grund er det fordelagtigt at holde det simpelt.

http://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/sf/88/2/10.1353_sof.0.0264/2/88-2-865.pdf?Expires=1485013080&Signature=WIN1IdSAuoUPao0ojb-NsWWUvNUlTJ97QjbQMRXH3a7Bn6e95hAxMuPbzrzcSBDs0Wi3Kn0pVJuzuRthrlTYqkuAjGkRQne7suFFKfeZ7kuwt1ILpk63Cgy8w9av7xyaOL31hpRK-iUfVJ3azxWcZVGlfkOZFMJVyEFTNeil6oQ6~6HNKgWZlp~gecMi79gBUueQnFMzzQD1f9ANVfTWziWSwfz5hhhefVwvbzp~OyIkPYIlGYjfBiZqJ8XMQsXp5Q2vdVTzoOgmqbPT0KK-E8uo0nAOP6WxQyr6xH04zwP3H3dr6ypfZnCMr2o0sio~5zjnjGpSgT9fVVPA4rNlPw__&Key-Pair-Id=APKAIUCZBIA4LVPAVW3Q

Nu har jeg ikke anledning til at dele opgaver, men som det fremgår er statistikken i det rimelig lige ud af landevejen, selvom man med fordel kan tilpasse lidt. Hvad jeg har set holder det også i Skandinavien.

Alt det sagt har overenskomster og andet oplagt gjort en masse for at udligne, både på tværs af køn og etnicitet. I brancher hvor løn forhandles uafhængigt, er der dog også en del der taler for at mænd trækker det længste strå. Her siges det så at de bare er bedre forhandlere. Ligeledes peger en del på, at mænd i ledercirkler foretrækker at ansætte andre mænd og sådan kan man jo også pille i samtlige de små justeringer eksempelvis Forbes ville have.

@Halil

Det lader til at hverken Sorgenfrey eller Hermansen er alt for godt klædt på. Det er lidt de gamle floskler der hives over hækken fra hver side.

At lønsforskelle er padles af fagforeninger kan ikke undre nogen. Kvinder er blevet kørt i stilling som den nye arbejderklasse og den slags ensidige påstande er nødvendig for at holde medlemstallene på et hæderligt niveau. Om en lille håndfuld år vil du se dem rette sig mod etniske minoriteter i stedet. Det har været tendensen andre steder og her har der faktisk været noget at tage fat i mange steder.

Enig. Der er et væld af nuancer til dette område.

Desuden tager tingene tid.

Du nævnte tidligere, at mandlige ledere gerne ansætter mænd. Dette tror jeg er korrekt. Men også her vil der ske en ændring med tiden, når kvinderne kommer endnu op i geledderne.

Det er ikke specielt lang tid siden, 50/60´erne, at kvinder begyndte at arbejde på typiske mandearbejdspladser.

@Halil Jeg er generelt ikke så glad for blogs, da det ofte er noget værre venstrehåndsarbejde. Den blog der er i hvert fald en kende simplistisk.
Lad mig dog lige tage nogle forbehold. Rapporten er fra 2010. Den er rimeligt lang, så har kun kigget på "sammenfatning og konklusion".

Det er rigtigt, at der i rapporten bliver gennemgået repræsentationen af mænd af kvinder i forskellige faggrupper og lederstillinger. Men det virker som hun har læst det her, også bare konkluderet færdig, at løn kun er afgjort af fortjeneste:

Det betyder, at hvis offentligt ansatte kvinder havde haft samme placering på arbejdsmarkedet både horisontalt og vertikalt som offentligt ansatte mænd, samme (højere) uddannelsesniveau og samme (højere) grad af erhvervserfaring, ville de – alt andet lige – have haft en højere løn, hvilket ville have resulteret i en mindre lønforskel mellem offentligt ansatte kvinder og mænd.

(s. 19)
Jeg tænker umiddelbart, at denne konklusion er rimeligt åbenlys. Selvfølgeligt betyder højere uddannelse og lederstillinger bedre løn.
Men læg mærke til, at der blot står mindre lønforskel.

Lige inden står der:

Når der ses på arbejdsmarkedet under ét, er bruttolønforskellen mellem kvinder og mænds løn i forhold til lønnen for begge køn i udgangspunktet ca. 14-18 pct. i mændenes favør afhængigt af lønbegreb. Af den samlede bruttolønforskel for arbejdsmarkedet kan ca. 10-11 pct.-enheder forklares statistisk.

(s. 19)

I det offentlige er tallene 15-20 pct. og 15-17 pct-enheder (jf. s. 19)
Bemærk dog, at de brancher, der er brugt ikke er repræsentative, da de er udvalgt ud fra "særskilt interesse og sammenligninger fra arbejdsmarkedetsparter i Lønkommisionen." (jf. s. 16)

Det vil altså sige, at ca. 4 - 7 pct.-enheder ikke kan forklares statistisk ud fra uddannelse, lederstilling, erfaring, barsel, heltid/deltid osv.
Samt at forskellene er betydeligt større i det private end i det offentlige.

Desuden er det vel stadig problematisk, at kvinder ikke får tilsvarende løn pga. af deres overrepræsentation i dårligere betalte brancher. Anne Sophie Hermansen er jo super reduktionistisk/liberal i hendes forståelse af de valg man tager. Kvinderne kunne jo bare lade være med at tage de jobs. De kunne bare have andre interesser. Hvis de valg er "frivillige" i absolut forstand, så må hun jo komme med en redegørelse for, hvorfor kvinder tager andre valg end mænd.

Er det rimeligt, at en eventuel forhandlingsforskel på tværs af kønnene driver en forskel? Det er en forskel, der er besværlig at eliminere.

Studier omhandlende vurdering af egne evner peger også i retning på, at mænds kådhed og fascination af eget talent overvurderes i større grad end hos kvinder. Mænd tillader sig derfor at sammenligne sig med andre højere oppe i fødekæden, når der skal forhandles.

Fuld transparens vedr. løn kunne givetvis eliminere noget af forskellen. Jeg ville dog ikke være den politikker, der spillede den ud i 18:30´eren.