Snak

Please, Jonas. Vil du ikke nok holde vejret ræddi, ræddi længe?

Det er da ikke forkert. Putin/Rusland er netop derfor en ret stor trussel mod EU og NATO (og derfor også Danmark). Jeg tror nu ikke det ender i væbnet konflikt, jeg håber hvertfald ikke.

https://www.information.dk/udland/2007/12/putin-planer-storrusland
http://www.b.dk/nationalt/ideen-om-et-storrusland-har-dybe-roedder-i-den-russiske-befolkning
http://sn.dk/Verden/Per-Stig-Putin-vil-genskabe-Storrusland/artikel/392394

Der er også to bøger om emnet her. Tilsyneladende begge lige til at læse, hvis man har intereressen. Jeg har dog kun læst halvdelen af Sperlings bog, og mit indtryk er at den ikke kommer med så meget nyt ift den anden

kortlink.dk/pmeu

kortlink.dk/pmev

EDIT: De vedlagte links fuckede formatteringen op.
- Men jo. Alt for dig kære Kaffe.

Hold nu op, Jonas.
Du linker til et 10 år gammelt Ritzautelegram og meningstilkendegivelser fra galningen Claes Kastholm og løgneren Per Stig.

Du skal ikke lade, som om du ved, hvad Putin vil, fordi du har googlet det, og du skal ikke lade, som om du kan overskue de folkeretlige implikationer af Ukrainekonflikten, når du ikke har styr på, at Ukraine ikke er et EU-land. Det eneste, du gør, er på et fundament af røv og gulvsand at reproducere de voksnes retorik, og det er helt ærligt utåleligt.

"så har Rusland (ligesom Kinas et-kina politik) også et ønske om at genskabe "storrusland", som Putin mener tilhører Rusland. Ukraine er kun første step i den udvikling. Putin ser jo gerne at det meste af Østeuropa bliver russisk."

Ja, man kunne også udlægge det som at EU forsøgte at trænge sig ind i den Russiske indflydelsessfære, blev afvist og støttede derefter regime-change hvorefter russerne spillede med de militære muskler - men det andet, som du formulere det, lyder naturligvis bedre.

Tror ikke Putin/Rusland har noget nuværende ønske om at Østeuropa skal blive en del af Rusland, men de vil gerne bevare og øge deres indflydelse, præcis som vi fra vestlig side vil.

Jonas, snakken om og frygten for "Storrusland" mener jeg er stærkt overdrevet.

Men som Pibe siger, ser Rusland det jo som et aggresivt træk fra NATOs side, når man efterhånden har indlemmet hele den historiske invasionskorridor. Jeg siger iøvrigt slet ikke, at Rusland bare er onde og vil os det værste. Blot at den nuværende situation, hvor man eskalerer et konfliktniveau med en modstander, der har altødelæggende kapaciteter, og et regime, der også selv medvirker til at piske en stemning op via statskontrollerede medier, er potentielt farlig.

Selvfølgelig er risikoen for et terrorangreb på dansk jord langt, langt større end en væbnet konflikt med Rusland, men sålænge man optrapper, er den tilstede. Misforståelser, fejl osv kan jo også forekomme.

Ja, naturligvis googlede jeg. Mit ord er jo ikke rigtigt nok. Det må vel bakkes op af nogle kilder.

Diskussionen går på om Rusland er en større trussel end IS, og det mener jeg Rusland er. Putin er gået fra at være en liberal reformtype, der ville gøre op med den nepotisme, der herskede i Rusland efter murens fald (hhvilket blandt andet betød at flere større virksomheder gik til spotpris) til nu at gå den anden vej, og i højere grad være en nationalkonservativ, der bygger på Russisk nationalisme, og mere magt til kirken. Mange af de klostre og kirker der blev lukket i Sovjet tiden er Putin begyndt at aflevere tilbage, for at kirken så tilgengæld taler pænt om ham, og støtter ham.

Jeg er naturligvis ikke ekspert på emnet, men jeg har nu sat mig nogenlunde ind i det, og det er bemærkelsesværdigt hvordan Putin er begyndt at snakke om "den russiske verden", og lægger vægt på vestens ydmygelse af Rusland, når han snakker til folket.

EDIT:

Selvfølgelig er risikoen for et terrorangreb på dansk jord langt, langt større end en væbnet konflikt med Rusland, men sålænge man optrapper, er den tilstede. Misforståelser, fejl osv kan jo også forekomme.

Helt enig.

Ift storrusland, så lægger Russerne selv især vægt på at der findes en del områder, der også var russiske før Sovjet, som man har været nødt til at afgive. Heriblandt dele af Ukraine (hvis ikke det hele). Det ser man stadig som russisk, og det mener jeg man bør holde et vågent øje med.

Ja, man kunne også udlægge det som at EU forsøgte at trænge sig ind i den Russiske indflydelsessfære, blev afvist og støttede derefter regime-change hvorefter russerne spillede med de militære muskler - men det andet, som du formulere det, lyder naturligvis bedre.

Det ændrer jo ikke på at man har indvarderet en selvstændig nation. Interesser eller ej, så mener jeg der er ret stor forskel på at ville indlemme en nation i et samarbejde, og så til at lave en decideret invasion.
Når vi snakker "trussel mod Danmark", så er det vel ikke så vigtigt hvad der har startet konflikten. Faktum er at der er en konflikt, og det er vel det man må forholde sig til.

Utrolig indsigt.

-

Hvad laver du nu?

"Det ændrer jo ikke på at man har indvarderet en selvstændig nation. Interesser eller ej, så mener jeg der er ret stor forskel på at ville indlemme en nation i et samarbejde, og så til at lave en decideret invasion."

Hvem har påstået andet? Det er din udlægning af de faktiske forhold og ræsonnementet bag som anfægtes, ikke de faktiske forhold på jorden. Lidt underligt at du ikke ser det.

"Det ser man stadig som russisk, og det mener jeg man bør holde et vågent øje med"

Hvem er "man" og hvad bygger du dine bastante konklusioner på?