Snak

og det mener jeg man bør holde et vågent øje med.

Det er altså helt utroligt, som du formulerer dig. Som var du en eller anden form for autoritet.

"Man" er Putin og hans regering.

http://www.b.dk/kommentarer/den-russiske-verden -
Her er der en opsummering af Dan Rachlins bog. Jeg har vist nævnt den herinde før (udover på forrige side), Kaffe var dog vist ikke så begejstret. Jeg synes dog den var interessant, og tiden værd.

Det blanke indlæg før var en teknisk fejl. Jeg var ved at rette i mit indlæg før, og den oprettede et nyt indlæg, istedet for at redigere.

Kan du stave til Samuel?
Stop nu bare dig selv. Og hold op med at lyve.

Her er der en opsummering af Dan Rachlins bog.

Hahaha..Den afdankede pladevender?

Hvad lyver jeg om?

Og naturligvis Samuel, ikke Dan Rachlin.
Jeg mener dog at jeg har nævnt bogen herinde før, hvor du nævnte at du ikke var så meget for ham. Hvis ikke, så beklager jeg.

Hele din pointe med at frygte Rusland pga. allerede ét invaderet EU-land falder jo til jorden, hvis det var en tanketorsk. Det stinker langt væk af, at du ikke anede, at Ukraine ikke er medlem af unionen.

Jeg troede i øjeblikket at Ukraine var medlem. Men det er da rigtigt at det kun var en overvejelse. Hvis ikke Ukraine havde været overvejet som EU-medlem, så var Rusland formegentligt heller ikke gået ind i Krim, eller stoppet gasledningen. Det havde de nok heller ikke hvis Ukraine allerede var medlem. Det er dog ikke "kun" Krim russerne er ude efter. Det østlige Ukraine er også flere steder besat af russiske tropper.

Jeg tager den på min kappe, for det var selvfølgelig en fejl. Jeg synes bare ikke det ændrer det store på at Rusland bliver mere aggressive overfor vesten, og er begyndt at patruljere i østersøen. Hvis Rusland føler EU går for langt ind ift deres interesseområder.

Jeg siger iøvrigt ikke at EU og NATO er uden skyld, hvis man kan kalde det det, men konflikten er der, og det er det Danmark er nødt til at forholde sig til. Jeg så dog også helst, som andre også nævner, at konflikten bliver nedtrappet, og at der kan findes en fredelig løsning.

""Man" er Putin og hans regering.

http://www.b.dk/kommentarer/den-russiske-verden -"

Tror du skal være lidt mere varsom med at gøre Ruslands bestræbelser på at bibeholde deres indflydelse i deres interessesfære i de tidligere sovjetstater og lande med russiske mindretal til det samme som et ønske om et "Storrusland" som nation.

Ikke at betragtningerne og pointerne overordnet kan være (delvist) valide, men de begreber du benytter har lidt andre betydninger og konnotationer end du virker til at kunne stå på mål for.

"Hvis ikke Ukraine havde været overvejet som EU-medlem, så var Rusland formegentligt heller ikke gået ind i Krim, eller stoppet gasledningen."

Overvejelserne brød de sig nok ikke om, men de havde stået på længe, det var nok mere den direkte indblanding (afsættelsen af den pro-russiske leder) fra EU/Vesten som udløste den Russiske by-proxy militære indgriben - som nok skal ses som at der er grænser for hvor tæt Rusland vil finde sig i at fjendtlige magter rykker på deres grænser (EU/NATO). Her kunne du passende læse lidt op på de formelle og uformelle aftaler der blev indgået mellem Rusland/Sovjet og Vesten/USA/NATO ved slutningen af den kolde krig - det ville tjene som god baggrundsviden for et emne der åbenlyst interessere dig.

"Jeg synes bare ikke det ændrer det store på at Rusland bliver mere aggressive overfor vesten, og er begyndt at patruljere i østersøen. Hvis Rusland føler EU går for langt ind ift deres interesseområder."

Det er nok standard modus operandi for alle stormagter med ambitioner. Og igen syntes din udlægning at være meget ensidig. Vesten/NATO gør præcis det samme mod den Russiske grænse. Det er trods alt NATO, der trods aftaler om det modsatte, konstant rykker tættere på Rusland, ikke omvendt. Og de er sgu nok ikke blevet mere aggressive end tidligere - de havde bare ikke midlerne til at flexe musklerne tidligere.

Det er alligevel en smule naivt at tro at det ville gå under radaren hos russerne og ikke skabe et modsvar som det vi ser i de senere år. Din udlægning er nok fint på linje med hvad man mener rundt om i de fleste europæiske regeringskontorer, men det virker til at din baggrundsviden halter en smule - hvorfor din udlægning til tider fremstår meget ensidig. Hvis man gerne vil forstå storpolitik/geopolitik så er baggrundsviden altså et must.

Rusland og Putin er ikke en trussel. De er jo NATO militært underlegne, så det batter, og spilfægterierne på Krim er det store billede ubetydelige.
Putin laver lidt ravage per stedfortræder, men at russerne skulle være en trussel mod Vesten, er et enormt fortegnet billede.

Bosse, det er selvfølgelig rigtigt. Jeg skrev uden at have klikket på linket, og kommenterede på den mere generelle debat, Kemo slår an. Måske lige hurtigt nok, om end jeg stadig finder diskussionen om direkte væbnet konflikt mellem Vesten og Rusland irrelevant, for ikke at tale om en evt. atomkrig.

Det handler dog til stadighed om at holde snot og skæg adskilt. FE, PET, og CTA for den sags skyld, har naturligvis overlap og trækker på hinandens ressourcer, særlig når det gælder information. De er dog forskellige organisationer, med forskellige opgaver og ressourcer, hvor FE mest skuer ud. IS står nok ikke pludselig på den danske dørtærskel og er en anden størrelse end suveræne stater. Rusland derimod, står ganske ofte og pisser gennem hegnet. Cyberdelen, med beskyttelse af IKT-struktur osv. falder også under FE, hvis jeg ikke husker forkert, og her er Rusland også en væsentlig mere problematisk aktør. FE laver ikke en prioritering, men selv hvis det var tilfældet, må det også ses i lyset af de opgaver de skal løse, og her ville der ikke være noget kuriøst i, at Rusland kom ud på top. IS på dansk grund er i udgangspunktet ikke noget der håndteres af forsvaret, da det i princip er civile forhold.