Snak

Bevares, indholdet, ja. Lidt for meget konspiration.

Hvad er dit eget?

Jeg ´fornemmer´ at de har en pointe. Jeg køber kritikken, og synes at det er et relevant politisk emne - som burde være på den politiske dagsorden. Løsningsforslaget, synes jeg også umiddelbart virker tvivlsomt - i overenstemmelse med de økonomer som også udtaler sig om det... Men grundet kompleksiteten og min relativt fattige indsigt i samfundsøkonomiske forhold er det også en anelse svært at forholde sig til. Derfor var jeg interesseret i at høre hvordan andre forholder sig til det.

Palsvig er en idiot, som intet har fattet og det hjælper ikke debatten at et båthorn som ham får taletid. Det er kompleks nok som det er, i forhold til at undervise folk nok til at tage en informeret beslutning, og en klaphat som ham tjener kun til at gøre det værre.

Selvom mange, særlig på venstrefløjen, gerne vil vinkle det således at dette pengeskabelsen som har været skjult for offentligheden af onde banker, er det jo ikke tilfældet. Det er sådan set alment kendt, hvis folk ellers gider undersøge det lidt, og er godt forankret i lovgivningen. Det egentlige stridspunkt hvem der skal sidde med dette prærogativ og det ansvar og den magt som følger med, samt med hvilke underliggende motiver. Den aktuelle infrastruktur har særlig til hensigt at skabe et effektivt og dynamisk pengemarked, men det falder naturligt nok nogen for brystet, at bankerne kan sidde i en relativt beskyttet position og tjene penge på det også. Sådan historisk, og af akademiske hensyn, har man tænk på banker udelukkende som faciliterende mediator, uden nogen egentlig funktion ud over at flytte penge fra aktør A til aktør B gnidningsfrit. Det er ret langt fra virkeligheden. Jeg synes ikke at det er oplagt, at et offentlig system nødvendigvis kan køres med mindre risiko og effektivitet. og det er noget mange af disse bevægelser ikke rigtig forholder sig til. Motiver vil der nok altid være, ud over de ellers tiltænkte. At gøre bankerne politisk ansvarlige, når man ser på folkene på Borgen, bør fylde de fleste med angst.

Hvad skal Emma Holten kaster sig over, nu hvor hævnporno er blevet en officiel ting med egen lovgivning? Lader hun 4. bølge feminismen skylle hen over sig?

Hævnpornopakke bliver under alle omstændigheder 2017´s flotteste ord.

Susan Simonsen skal vel have materiale, nu hun ikke selv kan være på Borgen og sætte Søren Pinds lænder i lys lue.

Godt nok en tynd omgang fra hende. En af mine venner er i øvrigt nævnt i den bog. Det kom bag på ham.

Er der nogle af jer der har tjekket Alternativets facebookgruppe? Der er godt nok nogle spøjse navne de render rundt med, dem der stemmer på alternativet og som er aktive i gruppen. Det er da skøreste navne jeg har set.

Jeg har en bekendt som har færdes lidt i samme kredse som hende, og han bekræfter at hun er en opmærksomhedskrævende curlingunge, som ikke har noget problem med bevidst at misforstå ting for at der skal være lidt drama.

Det er sgu da også urimeligt at arbejdslivet skal være sådan, især for en praktikant. Hollywood har lært os noget helt andet. Du starter som praktikant, og er lidt kejtet. I løbet af den første uge gør du noget genialt, som sikrer at den øverste chef tager dig under sine vinger. Det samtidig med at du starter en romance med kontorets søde pige, som typisk, i et plot-twist, også er ejerens datter. Samtidig snyder du den onde mellem/afdelingsleder og eller konkurrerende praktikant, som bare er ude på at stjæle æren for dit arbejde, få dig fyret og stjæle ungmøen. Hvis du ikke har fået damen, reddet virksomheden og nærmest kører den alene efter 14 dage i arbejde, frisk fra universitetet, er det en lorte-arbejdsplads.

Pinds kommentar ("hun må have kigget i mit glasøje") til Susan Simonsens påstand om, at han for år tilbage havde givet hende både elevatorblikket og et lystfuldt blik, må være hans politiske karrieres hidtidige højdepunkt.

http://nyheder.tv2.dk/politik/2017-02-02-rohde-bakker-tidligere-v-praktikant-op-jeg-erkender-blankt-hvor-usympatisk-det

Stort af Rohde at indrømme, hvor usympatiske hans politiske modstandere er.

Simonsen kunne godt virke som en eks-borgerlig, der fandt ud af, at det at komme i Vice var mere sexet, og til den ende hjælper anklager om sexisme ikke så lidt.

Godt nok en tynd omgang fra hende. En af mine venner er i øvrigt nævnt i den bog. Det kom bag på ham.

Ja, der er næppe noget revolutionerende ved at skrive, at diverse politikkere er nogle magtliderlige djøffere/studerende/levebrødspolitikkere der vil gøre hvad som helst for stemmer/taburetter, herunder stille alle mulige idiotiske spørgsmål og ævle bævle om ligegyldige spørgsmål.

Det nye i bogen er vel "sexismen"?

Krænkede din ven hende? I munden?