Snak

Ulla Tørnæs og Zenia mod Trump. Sådan!

Ulla udtaler: "For mig er retten til at bestemme over egen krop en dansk mærkesag i vores udviklingsarbejde. Både fordi det for mig er en grundlæggende menneskerettighed, .."

Ja, altså lige bortset fra, hvis man er et drengebarn. Så kan dine forældre beslutte at skamfere din penis, hvis de lyster.

Penislemlæstelsesappologeterne er en ubehagelig forsamling mennesker. Ida Auken, Martin Krasnik, stort set hele regeringen etc.

Ja, altså lige bortset fra, hvis man er et drengebarn. Så kan dine forældre beslutte at skamfere din penis, hvis de lyster.

Penislemlæstelsesappologeterne er en ubehagelig forsamling mennesker. Ida Auken, Martin Krasnik, stort set hele regeringen etc.

Intet kunne ligge mig fjernere end at være Ulla Tørnæs-apologet, men hun har vel, retfærdigvis, ikke forsvaret/agiteret for drengeomskæring?

Er det ikke bare finansieringen til diverse organisationer der er blevet sløjfet? Man kan jo sagtens være uenig, men det er da fesent at den danske højrefløj pludselig skal til at spille hellige, når de ikke har gjort andet end at være kreative i deres finansiering af ulandsbistanden, og gjort så mange krumspring som muligt for at undgå at sende midler til andre lande.

Dine kognitive koblinger er fascinerende.

Jeg er ikke fan af omskæring. Men retfærdigvis er der vel ikke nogle entydige beviser på, at drengeomskæring giver varende mén modsat pigeomskæring?

Men hvordan har kvinder nu mindre ret til at bestemme over deres egen krop? Reglerne angående prævention og abort er vel ikke blevet ændret? Hvis de er, så er det selvfølgelig en helt anden sag.

Hvad med dødeligheden, mirakelmix?

Ulandsbistand er en speciel størrelse. Det virker ikke. I bedste fald en effekt på ingenting - i værste fald en negativ effekt.
På den anden side kan man som rigt land ikke bare lade tingene stå til. Det er klart.

@Kaffe

dødelighed? Mit indlæg var rettet mod omskæring i DK, idet den kommentar jeg svarede til, refererede til "omskæringsapologeter". Altså jeg forudsætter at de generelle forhold er i orden.

@Mr123

Hvis de organisationer, der får beskåret penge, bruger disse penge til at tilbyde abort i ulandene. Så vil det betyde et de facto "forbud" mod abort. Ikke i den forstand, at det er ulovligt, men i den forstand at en lovlig abort ikke længere er muligt.

I flere stater i USA er abortkliniker i forvejen blevet lukket, hvilket reelt set betyder en de facto indskrænkning af specielt den fattige befolknings abortrettigheder (da de fx ikke har råd/mulighed til at holde fri fra deres job til at rejse til en anden by, hvor de vil kunne få en abort)https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/02/25/why-americas-on-clinics-are-rapidly-closing/

Selv under ordnede forhold er der risiko for infektioner og i yderste konsekvens dødsfald. Der findes, så vidt jeg kan se, ingen pålidelige opgørelser over antallet af dødsfald om året, men de lader til at findes.