Snak

claus, jeg vil forsøge at amme færdigt. Det er dog svært i disse tider, hvor folk finder det upassende at brystpumpe offentligt. Beklager.

Meta af Paldam:
goo.gl/ouCc2X
goo.gl/kAvg8D

Angus Deatons bog, Great Escape, ligeså. Han finder en negativ indflydelse.

Jeg har svært ved at finde entydigt positiv litteratur på området. Hvis I har noget, så smid et link.

Tak. Den første artikel er nok den mest interessante, da jeg ikke har adgang til den anden. Men jeg synes ikke helt dens konklusion er den samme som din.

Det er nu ikke ret svært at finde positiv litteratur om emnet med Google.

@Kaffe har du nogle kilder på det?

Jeg fandt denne her udtalelse:

Der kan være både positive og negative sundhedsmæssige konsekvenser. Der er rimelig evidens for, at mandlig omskæring nedsætter risikoen for HPV-infektioner hos den kvindelige partner, som er en forløber for livmoderhalskræft, og der er stærk evidens for, at omskæring reducerer risikoen for HIV-infektioner blandt mænd. Men det er måske ikke så relevant i Danmark, da vi har implementeret HPV-vaccinen, og slet ikke har nok HIV-smitte til, at det vil gøre en forskel her. Men det kan være meget relevant i fx. udviklingslande. En negativ konsekvens kan være, at følsomheden reduceres. Det er korrekt, at 40 procent af de celler, som man formoder er aktive under samleje, sidder i forhuden. Men der er slet ikke klar evidens for, at mandlig omskæring reelt vil resultere i nedsat følsomhed. Resultaterne af forskellige studier peger i forskellige retninger, og det er ikke sikkert, det er muligt at lave ordentlige studier på det område.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/forsker-danskere-mangler-information-om-omsk%C3%A6ring

Generelt virker det ikke til, at der er forskning nok på området. Også er det ikke muligt at tage en saglig beslutning.

Den primære målsætning er: Udryd fattigdom gennem økonomisk vækst.

Nej.

Jeg er i øvrigt enig med dig, Bosse, i at det ikke er målet med ulandsbistand.

@claus

Our conclusions are depressing: Taking all available evidence accumulated over 40 years of research into consideration, we have to conclude that the AEL has failed to prove that the effect of development aid on growth is statistically significantly larger than zero. We are forced to conclude that aid has not, on average, achieved its stated aims of generating development.

Måske var mit for forsimplet. Fair nok.

@Bosse, nå.

@mirakelmix: Udtalelserne fra den forsker tenderer misinformation.

@Opus

Det skulle tolkes som en opfordring til at undersøge hvad formålet er. Dit udgangspunkt svarer lidt til at postulere, at sundhedsvæsenet har til formål at udrydde al sygdom og siden det ikke er sket, virker det ikke.

Videre er det ikke videre gunstigt at se på ulandsbistanden under et, når man skal afgøre virkningen. Vækst er langt fra formålet med alle projekter, hvorfor du helt naturligt vil have en neutrale og decideret negative effekter, stirrer du dig blind på et parameter.

Det sagt er jeg helt enig i, at mange tiltag ikke er effektive nok, græsende til det decideret tåbelige, men det betyder ikke at ulandsbistand som koncept kan fungere. Udelukkende at en restrukturering er på sin plads.

@Clausp hvorfor?