Snak

Du er en sand mester udi logiske fejlslutninger.

Jeg tror bare, vi ser forskelligt på prioriteter i DKs udenrigspolitik.

Pressens forhold i Rusland ligger fx ikke højt på min liste. Vesten kan ikke ændre dem (særlig meget) til det bedre. Selv, hvis vi kunne, ville der ikke der nødvendigvis komme noget godt ud af det.. for os, for Rusland, for verden. Der var større frihed i ´90erne, men landet var røv og nøgler.

Og igen, Krarup roser ikke Rusland på disse punkter anyway.

Og igen, Krarup roser ikke Rusland på disse punkter anyway.

Når man ser på hvordan hun skamroser Putins brug af religion og hvordan han i øvrigt fremstår, så er det svært ikke at koble disse ting.

Men derudover har Rusland også en opfattelse af hvordan vi skal opføre os, jvf. krisen vedr. Tjetjenien-konferencerne. Deruover har russerne gang på gang lagt fælder ud. Eksempelvis senest i Syrien men også i Kosovo.

Putin er også godt i gang med at trække fronterne op mht. idealer. Han forsøger i hvert fald at positionere Rusland som en modsætning til vestens idealer.

Men det er fint at du prøver at retfærdiggøre din ven Putin og hans beundrer, Marie Krarup. Det bliver bare lidt svært.

Når man ser på hvordan hun skamroser Putins brug af religion og hvordan han i øvrigt fremstår, så er det svært ikke at koble disse ting.

Det er ret nemt ikke at koble Krarup til mord på journalister.

Deruover har russerne gang på gang lagt fælder ud. Eksempelvis senest i Syrien men også i Kosovo.

De er snu, de russere.

Vesten støttede et væbnet oprør i Syrien, hvordan var det en russisk fælde?

Vesten indvaderede Serbien/Kosovo uden FN-mandat og ud fra samme begrundelse, som Rusland brugte vedr. Krim.

Var det en fælde, Rusland lagde ud, da de stemte for en resolution vedr. Libyen, hvorefter Vesten gik ud over mandatet og væltede Gaddafi?

Sakajev-sagen ville jeg sammenligne med Kinas forhold til Dalai Lama. Lande har det med at være touchy, når det drejer sig om separatister, også selvom vi andre kan se, at konflikterne har rod i historisk imperialisme.

Men måske er man også ven med og beundrer af Kina og dets kommunistparti, hvis man støtter Paris-aftalen, og mener landene har et interessefælleskab i den forbindelse, hvis man ikke støtter selvstændighed for Taiwan, osv.

Har lige set luksusfælden og her var der en person som fik udbetalt 20.600 kr hver måned. Hun har været på dagpenge de sidste 1 ½ år, og fik besøg af sine børn hver 14´s dag. Det er fuldstændig vanvittigt at når man er på dagpenge kan få udbetalt 20.600 kr. Jeg kan godt forstå at der er ikke er særlig stor økonomisk incitament til at tage arbejde.

Det er jo derfor, arbejdsløsheden er så sindssygt høj.

Det er fuldstændig vanvittigt at når man er på dagpenge kan få udbetalt 20.600 kr.

Dagpenge er en offentlig arbejdsløshedsforsikring, som man vælger at betale til via en a-kasse. Det er ikke kontanthjælp.

Derudover ville det da være en absolut ubrugelig forsikring, hvis alle altid skulle falde hele vejen ned til kontanthjælpssatsen, da arbejdsløshed så vi tvinge ganske mange ud af hus og hjem, selv hvis situationen er relativt kortvarig.

Jeg kan godt forstå at der er ikke er særlig stor økonomisk incitament til at tage arbejde.

Det skyldes antageligt, at du hører lidt for meget på LA-tosserne.

Man betaler til a-kassen løbende og man har to års dækning på en procentdel af den oprindelige løn, dog med en øvre grænse. Oven i det skal man være aktivt søgende, og oven i det er der meget skrappe reglerne for, hvad du må foretage dig. Frivilligt arbejde er fx risikabelt som bare pokker, for så er man jo ikke aktivt søgende nok. Aktivering er også forventeligt. Hvis det viser sig, at du har modtaget dagpenge uden at være aktivt søgende, så risikerer du ret kraftigt at skulle betale penge tilbage.

Og når først du har brugt dine to år, så er situationen pludselig lidt mere stram, for så er der slet og ret ingen offentlig dækning før din opsparing er under 10.000. Til den tid kan du så modtage kontanthjælp, der ikke just er kæmpestor, selvfølgelig under forudsætning at du er aktivt søgende. I praksis er der en halvstor risiko for, at din sagsbehandler smider et eller andet aktivering efter dig, som måske og måske ikke giver nogen som helst mening, og hvis du siger nej, så bliver du trukket i din kontanthjælp.

Er du under 30? Så er din kontanthjælp i øvrigt på SU-niveau, vel at mærke uden at du kvalificerer dig til hverken kollegier eller andre tilbud til studerende.

Det her er de overordnede regler for understøttelse under arbejdsløshed, sådan som de var sidste gang jeg læste op på dem. Det er selvfølgelig et par år siden, men de er næppe blevet opblødet siden.

Og hvis du læser de regler og så tænker, at det er meget bedre at være arbejdsløs og have minus kontrol over sin egen økonomiske frihed, så bør din frygt for dovne arbejdsløse være betydeligt overskygget af din frygt for udspekulerede nigerianske prinser, som på ondskabsfuld vis får dig overbevist om, at du skal give dem penge.

Lyder vildt, man kan vel ikke kalde hende eneforsørger når hun kun ser hendes børn hver 14´s dag.
det er vel begrænset hvor meget ydelse og støtte hun ekstra kan få, når hun nu også bor alene

Den er ikke sindsyg høj, men den kan godt blive lavere, hvis man førte en fornuftig politik.

Personen i programmet takkede da også pænt nej tak til det job hun blev tilbudt, da hun ville få mindre udbetalt af at komme i arbejde. Det er grotekst. Sæt nu de sociale ydelser nej, og sænk skatten på arbejde.

Leo, det er jo ikke særlig mange penge for en enlig.
Hvis man eks. har mange planter, samler på sakse eller interesserer sig for astronomi, så er der jo ikke meget tilbage, når måneden nærmer sig sin afslutning.