Snak

Den er ikke sindsyg høj, men den kan godt blive lavere, hvis man førte en fornuftig politik.

Men hvorfor skal en arbejdsløshedsforsikring pinedød være lavere? Ideen med dagpenge er ikke, at folk skal leve på den i årevis, men derimod at folk ikke skal tvinges til at flytte ud af deres bolig og over i noget billigt lejeknald, bare fordi de bliver sagt op og ikke øjeblikkeligt kan finde et alternativ.

Og hvis du går fra fx 40k brutto om måneden til 4245 om ugen brutto, så kan du hurtigt få problemer med at have dækning for både bil, bolig og forbrug. Skruer du dagpengene ned, så ramler budgettet pludseligt ret kraftigt, og så er a-kassen reelt ikke emget værd som arbejdsløshedsforsikring. Så er man alligevel nødt til at købe noget privat forsikring ved siden af eller i stedet for, og så er selve dagpengesystemet jo sådan set lige til at lukke ned.

Personen i programmet takkede da også pænt nej tak til det job hun blev tilbudt, da hun ville få mindre udbetalt af at komme i arbejde.

Ja, én person i ét program har takket pænt nej tak til hvad der sikkert var skodarbejde, men det er vel at mærke en person som via sin deltagelse i programmet netop demonstrerer, at hun ikke har meget sans for at administrere sin økonomi.

Det er vel ikke just et argument for, at det i en økonomisk betragtning er for godt at være arbejdsløs, at en person som ikke kan administrere økonomi vælger det af økonomiske årsager?

Sæt nu de sociale ydelser nej, og sænk skatten på arbejde.

Hvad opnår vi ved det? Skatten på arbejde er jo næsten ligegyldig nede i den lavere end af arbejdsmarkedet, hvor vi nok finde den større andel af jobmulighederne for folk på understøttelse. Men vi kan selvfølgelig gøre det så groft, at vores understøttelse primært er teoretisk, og valget mellem arbejde og ikke arbejde reelt er et valg mellem mad eller hjemløshed. Er det den retning, du gerne ser os gå i?

Eller er det trods alt at stramme skruen lidt for meget? Kontanthjælp er allerede noget lort at leve på. Der er minimalt med tillid til den enkelte border, og jeg kan love dig for, at selv borgere på dagpenge har en fornemmelse af at være umyndiggjort. Jeg var arbejdsløs i et par år efter jeg dimitterede, så ja, det er en personlig erfaring, og nej, jeg har faktisk aldrig mødt nogen, der ligefrem fejrede at være arbejdsløse.

Selvfølgelig er der snyltere, men lad nu være med at dømme hele flokken af arbejdsløse ud fra de grimme æbler, som medierne hiver frem i tide og utide.

Det du kalder et skodjob er faktisk noget mange danskere beskæftiger sig med, så nej folk på overførsel skal ikke sige nej til "skodjobs". Det er jobsnobberi af værste skuffe. Sætte skatte ned kunne f.eks. opnås ved at man øgede beskæftigelsesfradraget, hvilket jo kommer lavlønt segmentet til gode.

Hørt hørt Black Spider, godt brølt.

@Black Spider:
Jeg er meget enig i begge dine indlæg.

@leonardio:
Det kan godt være der er mange danskere der beskæftiger sig med dem, men det er stadigvæk skodjobs. Og det ændrer en lavere skattesats ikke på.

Min mor mistede sit job som 62 år pga nedskæringer i det offentlige. Hun har en lang akademiske uddannelse. Hun bor i en andelslejlighed og kan derfor ikke få boligstøtte. Hun er nu på dagpenge som er 14.000 efter skat om måneden. I 2018 ryger hun på kontanthjælp og får så 9700 kr om måneden. Hun har søgt flere hundrede jobs på et halvt år og været til to samtaler. Ingen ansætter en 62 årig! Derfor er det lidt belastende at høre på snakken om at folk bare ikke vil i arbejde, men bare leve af det offentlige. Der er måske ganske få tilfælde, men altså hvem fanden kan leve af 9.000 kr hvis man bor i KBHs området? Realiteten er at hun bliver nødt til at sælge sin andel, sælge sin bil og flytte i en lejebolig (jeg har købt hende en lejlighed, da det offentlige ikke havde noget ledigt). Så inden man ævler om at alle bare kan arbejde, så tænk lige en ekstra gang, hvilke omkostninger det har for folk der mister deres job i en sen alder.

Selvfølgelig skal der ikke tænkes, Sir. C. Når man ikke selv er trådt ind på arbejdsmarkedet og i en eller anden form har etableret sig økonomisk og med familie, er det gratis at kæfte op. Der var jo ham eller hende den ene gang i en avis, som var et dovent skvadderhoved, så nu skal din mor spise kattemad eller få sig et job. Gamle snylterkælling.

Sir, har hun sparet op til efterløn? Ældre på efterløn (og pension) får faktisk boligsikring i andelsboliger.
https://www.aeldresagen.dk/viden-og-raadgivning/penge-og-pension/tillaeg-og-tilskud/gode-raad/boligydelse?gclid=CjwKEAiAirXFBRCQyvL279Tnx1ESJAB-G-QvlgE0Yt7io6P8Vu1XPBNCQ7lDmOomfJC67QdAmQWFmxoC4mLw_wcB

Samtidig kan man jo argumentere for at det skifte alligevel skal ske (lejebolig) hvis hun ikke kan klare økonomien på dagpenge, bliver det nok værre når pensionsalderen rammer.

Jeg er dog fuldstændig enig i at pressen har størstedelen af ansvaret for at vi ser så skævt på de arbejdsløse - både dem som er det lidt frivilligt, og dem som kæmper og dem som ikke har ressourcer til at kæmpe.

Ja der er en snylter eller fem rundt omkring, men der "svindles" da med samtlige regler der er lavet - uanset om vi snakker økonomisk eller færdselslov eller andet, det er menneskelig natur.
Vi bør dog som samfund kunne løfte disse også, det er det et stærkt fællesskab gør. At man så burde se nærmere på en løsning med lav beskatning på job, så f.eks. kontanthjælp og lavtlønnet job har større difference end tilfælde er nu er en anden sag, men det er absolut ikke vejen at sænke kontanthjælpen for den er næsten umulig at leve på i forvejen - specielt i de større byer hvor næsten halvdelen af det udbetalte nemt ryger til husleje.

Arbejdsløsheden i Danmark er generelt også på et niveau, der indikerer, at der ikke er et stort problem på den front.

Skal man fokusere på de ekstraydelserne, hun modtager, så kunne man måske i stedet vurdere, hvorvidt det er fornuftigt, at samtlige mennesker i Danmark har ret til samme støttebeløb på nogle områder.

kim1a, nej desværre ingen efterløn. Den blev brugt i forbindelse med køb af andel i tidernes morgen, så vidt jeg husker. Det er dog også lige meget nu, for jeg har købt en lejlighed hun kan bo i, men det havde set sort ud hvis ikke jeg havde kunne hjælpe. Snak om at sænke kontanthjælpen må komme fra folk der bor hjemme hos mor og far.

Jeg kender en i en lignende situation, som efter mere end 25 år på det samme sygehus blev afskediget pga. nedskæringer. Hun er dog så "heldig" at hun 2 år efter kan gå på efterløn, men det ændrer ikke på at det er ufrivilligt at hun går 2 år på dagpenge.

Det er i øvrigt svært at se det fornuftige rent samfundsøkonomisk i at en offentlig arbejdsgiver afskediger personer i den alder for herefter at lade en anden kasse betale - omend det er en lavere ydelse.

Jeg kan nu heller ikke se hvordan det i disse tilfælde skulle hjælpe noget at sænke ydelserne - eller skatten for den sags skyld.