Snak

Jeg forstår i øvrigt ikke, at mange virksomheder er så bange for at ansætte medarbejdere, der er +60.
Personer i den alder
- tilbyder ofte en masse relevant erfaring ... og ofte en tung erfaring, som man med yngre mennesker skal betale langt mere for
- er superstabil arbejdskraft (ingen ´barnets 1. sygedag, ingen barsel eller anden orlov)
- er som regel tilfredse i den stilling, de bliver ansat i (ingen evig kamp for/om forfremmelse og nye udfordringer)
- søger sjældent væk fra jobbet
- melder ofte klart ud, at de gerne vil arbejde fx 3-5 år endnu, hvilket alligevel er mindst den tid, man forventer, at en medarbejder i gennemsnit er ansat i en virksomhed

Som afdelingsleder har jeg ansat en del +60-årige, som er blevet afskediget på deres tidligere arbejdsplads, og jeg har kun haft positive oplevelser. Det giver også en fin dynamik, når det mikses med unge nyuddannede og alt derimellem.

Helt enig. Har gjort det samme.

Godt indlæg og en fin måde du oplister de positive ting, Guerre.

En 60+ årig akademiker, må komme med en røvfuld erfaring på alle mulige områder, som burde være et plus for mange virksomheder.

Et godt mix af unge og gamle bør kunne give et godt samspil.

@Clausp

Jeg ved heller ikke lige om det giver en masse, men det fjerner dog argumentet om at nogle vælger job fra for at "dovne" den.
Samtidig tænker jeg at lavere skat på job giver flere penge til især dem som ikke har høj indkomst. Udfordringen er så at holde inflationen i ave så det resulterer i købekraft.

F.eks. er ejendomsmarkedet som Sir C på personlig vis illustrerer jo helt vildt i Kbh og omegn. Retailmedarbejdere, pædagoger og ikke mindst pensionister har svært ved at finde bolig til penge der ikke gør de er helt lost.

Mængden af mennesker jeg ser med ondt i økonomien uden egentlig at have opført sig ekstravagant er alarmerende, hvilket statistikker for dårlige betalere understøtter. Samtidig kommer der en bølge af mennesker som nu går af afdragsfrie lån (de første er vel fra 2007-8 stykker?), ligesom flere gamle gældsbeviser også støves af, da forældelsesreglerne på området blev ændret så intet gammelt havde udløb senere end 31-12-2017.
Desværre er der mange af dem som ikke kender deres rettigheder helt, og derfor tager desperate midler i brug. At skære i de offentlige ydelser er ikke vejen.

Iøvrigt interessante tanker fra et par ledere som bestemt giver god mening, men jeg er dog uenig i at alderen (eller konsekvensen for den samlede pengekasse) skal være afgørende når en offentlig institution skal skære ned.

http://www.bt.dk/politik/stort-drama-i-regeringen-seks-ministre-traekker-sig-hvis-dansk-folkeparti-goer

Nu tror jeg ikke Ole Birk ryger på den her konto, det ender jo nok med en beklagelse, og så videre i teksten. Det er dog ret hurtigt at LA kommer med nye krav, der kan ende med at vælte regeringen. Der er formegentligt bare tale om spin der skal få DF til at holde sig på måtten. Men hvis det endelig skulle gå hen og blive alvor, så har jeg svært ved at se LA føre truslen igennem. Det kan næppe være til nogens fordel at man først truer sig til en plads i regeringen, og under 3 måneder efter vælter selvsamme regering fordi der ikke er tillid til en af partiets ministre. Og så tror jeg slet ikke AS er færdig med at være udenrigsminister.

Som en illustration af hvor, Liberal Alliance sætter skellet mellem saglige og usaglige ministerfyringer, er det værd at bemærke, at partiet altid har ment, at fyringen af Venstres fødevareminister Eva Kjer Hansen for et år siden var usaglig

Så er barren ligesom også sat rimelig lavt for hvad der er usagligt.
En minister kan vel også blive afsat hvis Folketinget ikke mener den pågældende minister er kompetent nok til sin post? Der behøver vel ikke nødvendigvis være tale om en skandale.

Det er næsten uvirkeligt så lallende inkompetent et helt parti kan formå at fremstå. Sælger opløsningen af et ufravigeligt krav som en stor sejr, velvidende at den parlamentariske situation ikke har ændret sig en millimeter. Og de tre måneder man så har siddet i regering har man ikke formået andet end at blamere sig gentagende gange. Men med så gennemførte tumper som OBO og kuglestøderen i folden, kan det vel heller ikke være stort anderledes.

Underholdende er det dog.

Mvh. Søren på 14 år.

Så er barren ligesom også sat rimelig lavt for hvad der er usagligt.
En minister kan vel også blive afsat hvis Folketinget ikke mener den pågældende minister er kompetent nok til sin post? Der behøver vel ikke nødvendigvis være tale om en skandale

Jo egentlig.

Man har ellers muligheden for fx at tildele "næser".

Men det kan godt være udviklingen går i retning af flere væltede ministre.

Næste skridt kunne så være væltningen af flere statsministre, valg i tide og utide, hvad ved jeg.

i 2016 fyrede man rigtig mange af de fast ansatte og Flex jobberene i DIV, service afdelinger Rengørings / pedeler på flere plejehjem i København , for at erstatte dem med folk i Senior jobs fordi så er det staten der betalere deres løn og ikke Københavns kommune , hvilket er noget forbandet svineri

men jeg forstår da godt folk som ikke gider at gå på arbejde 37 timer om ugen hvis det kun giver et udbytte på 500,00 kr PR MDR efter skat i forhold til kontanthjælp det svare til en time løn på ca 4 tomme flasker i timen

Lars Barfoed blev væltet på stort set intet og Kristian Jensen blev siddende på trods af at hans ministerie havde brudt grundloven ( det erkendte han selv ).

Der er ingen standard for hvad der koster en ministerafgang. Det kommer nok først og fremmest an på forholdet til det parlamentariske grundlag og tyngden af ministerie.

Ole Birk bliver nok siddende men hvorfor gør LA det her ? Det provokerer måske DF at det ser ud til at de taber en magtkamp.