Snak

Men lige præcis den flydende forandrende tilstand, som videnskaben altid finder sig i bidrager bare til en ligegyldighed ift. karakterernes validitet. Specielt hvis de skal fungerer som pejlemærker for arbejdsgiver.

Hvad fanden er det for en bizar hippiementalitet? Du er med på, at når jeg sidder som potentiel arbejdsgiver, er det min opfattelse og ikke din som er den væsentlige? Selv hvis du var kommet så langt som en samtale, ville det næppe forbedre dine chancer, at ævle om indifferens i forhold til kvantitative mål. Hvis ikke da du søger ind som vikar på en Steiner-skole.

For der er så mange ting der spiller ind i de enkelte vurderinger, som ikke nødvendigvis har med det faglige niveau at gøre. Også kan man ikke bruge karaktererne som sammenligning af det faglige niveau mellem to forskellige personer. Hvis de kommer fra forskellige årgange og forskellige universiteter, så bliver det jo blot værre.

Nej, generel er der nu ganske stor konsensus i forhold til læringsmål og dermed hvad der forventes at en elev viser på en eksamen. Selvfølgelig kan man være uheldig, have en dårlig dag, få en dårlig prøve, underviser eller tilsvarende, men der står ganske mange karakterer på din sidste udskrift, så er det reglen mere end undtagelsen, at der figurer dårlige karakterer, er det småt med brugbare undskyldninger.

Og ja, faglig udvikling er selvfølgelig vigtig, men jeg kan ikke se hvor det er i konflikt med et solidt karaktersnit.

Det er overraskende at der leveres så meget "fremragende" arbejde på universiteterne, men nu har man jo også sænket baren markant fra det gamle 13-tal. Det er dog ret kedeligt når man skal ansætte folk, at der i den grad er inflation i karakterudviklingen.

Ja, ikke?

Så må der lures på noget andet. Erfaring og sociale kompetencer f.eks.

Kan huske at nogle af mine undervisere sagde at de "stadig ville give karakter efter den gamle skala". Det var skønt.

Og ja, faglig udvikling er selvfølgelig vigtig, men jeg kan ikke se hvor det er i konflikt med et solidt karaktersnit.

Min position er jo blot, at den faglige udvikling er vigtigere end karakteren.
Alt resten har været en uddybelse af, hvorfor jeg har den holdning. Jeg husker ikke at have udtrykt, at de er i konflikt. Jeg har sagt, at der er mange grunde til, at karaktererne er upræcise og intetsigende. OG at jeg derfor hellere fokuserer på at forstå det faglige indhold også skide hul i eksaminerne.
Som du selv skrev i starten bosse, så bliver der fra arbejdsgiver fokuseret på bl.a. hvilken grad man har. Det vil ligeledes være vigtigere for mig at afslutte min kandidat end at få 12 i min bachelor - for at putte det lidt på spidsen. Jeg vil da gerne have en god karakter, men modsat i gymnasiet, så er det bare ikke verdens undergang, hvis det ikke sker.

Ude i det virkelige liv har vi ikke stor fokus på karakterer. I hvert fald ikke i den statslige styrelse, hvor jeg arbejder.

Til de to seneste rekrutteringer har vi til begge gange runder (august og december) fået ca 200 ansøgninger til stillingerne som juridiske sagsbehandlere.

Vi kigger naturligvis på eksamensbeviserne i udvælgelsen af kandidater til samtale, men det er primært sådan at studenter med håbløse karakterer bliver sorteret fra. Derimod vil studenter med lutter høje karakterer ikke nødvendigvis have en større chance for at blive indkaldt.

@Halil

Man lurer på en hel masse når man sidder der, men ansættelser er en ret dyr óg tidskrævende øvelse. Ofte ender det med at man skal tage en afgørelse efter på basis af en samtale, hvor modpartens motivation oplagt er at sætte sig selv i det bedst mulige lys.

Jeg har selv brugt cases før, når der er tale om folk der ikke har været meget på arbejdsmarkedet. Du kan godt have været en værdifuld ansat i den lokale Netto i din studietid, og det er selvfølgelig et plus, men det betyder ikke at du er klar til det aktuelle job.

Jeg forstår universiteternes motivation, og nu hvor jeg selv underviser, er det også tydeligt hvorfor man udvander. Det sagt synes jeg stadig man gør arbejdsmarkedet en bjørnestjeneste. Jeg skulle undervise nogle timer for en anden i investering og finansiering dette semester. Jeg var så tilfældigvis med da de skulle levere den obligatoriske opgave, som er adgangskravet for at gå op til eksamen. Her kan man så sidde og høre en opgivet kollega, der uden omsvøb siger til klassen, at nu var det jo i dag der var frist, men der var altid nogen der kom med undskyldninger og grunde til ikke at have løst opgaverne og de fik selvfølgelig en uge mere. Han var ikke engang interesseret i at høre grunden. Universitetet får tilskud beregnet på studentårsværk, hvilket kan oversættes til antal opnåede studiepoint hos studenterne og det politiske pres går i retning af at alle skal have en uddannelse. Hvis bøverterne død og pine skal prøves at presses op på et E, betyder det naturligvis at skalaen løftes et hak i toppen også, hvilket betyder at et solidt B pludselig er et lille A.

Giver man karakterer med bogstaver i Norge, Bosse?
Altså vi får dem også, altså vores karakterer oversættes til det amerikanske(?) system med A-F. Men jeg er ikke helt sikker på om det kan oversættes på den måde. Hvis jeg får 10, så svarer det til B (7=C), men hvor 10 er en god karakter i Danmark, så kan jeg forstå at det ikke er voldsomt imponerende at opnå i USA. Samme med 7 og c selvfølgelig.

Bosse:

Ja, det er sgu tidskrævende. Netop fordi der kommer en milliard ansøgninger og en AG gerne vil have en der ikke er helt krudtet af oven i sit rådne hoved.

Som du skriver, så skal "the basics" være i orden. Cand. Et eller andet, fornuftige karakterer og valg af relevante fag. Så kommer der alt muligt andet efterfølgende. Cases, samtalen, relevant studiejob/job, anbefalinger osv.

Karakterer bliver vel mest brugt til det første job iøvrigt. De faglige kvalifikationer, teoretisk ihvertfald, skal simpelthen være der.

Enig angående taxameter systemet. Der er nok nogle undervisere som sender et par 2-taller afsted der nok ikke burde være givet. I den anden ende betyder det også at der slækkes på det fremragende tidligere kendt som 13-tallet. Det skal der ske med den nye skala.

@ Bosse

Hvis du sidder som arbejdsgiver, er det så et punkt, hvor marginalnytten af et højere snit er tæt på 0? Hvis du fx har to kandidater, en med rene 12-taller og en med et snit på 11, vil førstnævnte så være foran, eller noterer man bare at det i begge tilfælde ser fint ud?

Hvis jeg ikke husker galt, var det netop sat op som et mål, da karakterskalaen blev indført, at omtrent 20-25 % af uddelte karakterer skulle være 12.
Det giver jo i sig selv en kraftig udvanding fra tidligere, hvor et 13-tal vel var noget i retningen af 5% ? Ikke engang antallet af 11-taller og 13-taller kombineret løb vel op i 20-25 %.

Edit: Det er 10 % af karaktererne, der skal være 12.

Var det ikke nærmere 1 procent, der skulle have 13? Jeg synes, at der er stor forskel på andelen af 12-taller på henholdsvis bachelor og kandidaten af min egen uddannelse. På bacheloren var der en del eksamener med ret lavt snit.