Snak

Aftalen om første land tager hele lortet, uden at de andre så evt. yder massiv støtte, var dømt til at gå galt.
Foruden vilkårene for flygtninge, er asylpraksis ikke nødvendigvis er ens i de forskellige EU-lande, så der er jo også ganske incitament til at orientere sig. Det havde vi andre da også gjort.

Aftalen med Tyrkiet var for at lukke for en af indgangene, for folk der gerne ville ind uden tilladelse

Alt det er vel Sass´ pointe, implicit.

Australsk model ja tak.
Grønland eller Færøerne kan vel bruges?

Tyrkiet tager efter aftalen overvejende imod asylansøgere fra Grækenland. De er vel typisk indrejst fra Tyrkiet, så det følger vel konventionerne. Pkt. 1.

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-16-963_en.htm

Det var eventuelle returneringer fra Italien til Libyen jeg tænkte på som en wrong ift. konventionerne.

Desuden undrede jeg mig blot over at ingen stille spørgsmåltegn ved om Sass for djævlen ved hvilken gang fremlagde et forslag i strid med de konventioner som statsministeren bakker op om. Det er jo lidt latterligt at give manden taletid for sådanne utopier.

Sass er ikke forpligtet til at mene det samme som Løkke.

Hvis folk kan sendes fra Grækenland til Tyrkiet, kunne de også sendes fra DK, for så vidt konventionerne angår.

Det giver ingen mening, at du skulle have ment returneringer til Libyen.

Men jeg talte om Sass forslag i forhold til konventionerne - han har vel næppe forestillet sig at den australske model for Danmark består i at overholde konventionen og sende dem til det første asylland. Det kan Danmark jo allerede i dag.

Danmark kan sende til første EU-land iht Dublinforordningen, men den har intet med Tyrkiet-aftalen at gøre, så vidt jeg ved.

Formålet og effekten ved Tyrkiet-aftalen er nøjagtig den samme som Sass´ - at undgå spontane asylansøgninger. Den forhindrer en del af disse, idet det trods alt er mere besværligt at få folk ind gennem Libyen og over Middelhavet (bortset altså fra at Orban og Co stort set selv havde lukket Balkanruten, før Merkel tog affære).

Sass nævner i øvrigt Tyrkiet og Libanon og forhandlinger med de øvrige medlemsstater. Tyskland og Kommissionen tager som nævnt helst ikke affære af egen drift, skoser i stedet gerne dem, der gør (østeuropæerne navnlig, men ikke kun). Så en Sass-regering ville være nødt til at forsøge at lægge pres på the powers that be ved fx at afvise folk ved grænsen (Løkke gør nærmest det modsatte og stiller sig på Kommissionens side ovf østeuropæerne i kvotespørgsmålet). Ikke at jeg tror noget sådant kommer til at ske. Mere sandsynligt han bliver Socialdemokraternes Støjsender, med avisannoncer, lagkage osv.

Stephen Hawking - en af de mest intelligente personer i verden, har ifølge TV2 oplyst, at jorden skal finde en beboelig planet indenfor de næste 100 år.

I 2005 eller 2006 sagde Stephen Hawking at planeten skulle findes indenfor 1.000 år men som han tilføjer i interviewet, siden da er jordens befolkning vokset med 500 millioner mennesker.

Stephen Hawking påpeger at overbefolkning, forurening samt kunstig intelligens er de største trusler i dag. Han uddyber kunstig intelligens med, at havde udviklingen været baseret på civil udforskning f.eks. indenfor medicin ville det ikke være en trussel. Men udviklingen er på militær basis og derfor vil robotteknologien på et tidspunkt overhale menneskene.

Jeg har kæmpe respekt for Stephen Hawking. Men det er godt nok dystre udsigter som vil påvirker vores efterkommere. Har han ret i hans påstand?

Jeg vil mene, at han har drukket af natpotten.

Der er nu mange forskere og kloge folk der ser ekstremt negativt på udviklingen af AI.

http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html

Overbefolkning er blevet punkteret for lang tid siden, det er en myte.

Jeg er dog enig i AI´en - allerede nu forringer algoritmer dagligt vore liv, det kan kun blive værre.