Snak

Nazi-kort-kortet, dvs. et værn mod et (måske imaginært) nazi-kort.

Men altså, du spiller en kendt version af nazi-kortet, sådan lidt ud i det blå. Hvilket jeg gør opmærksom på med en overdrivelse. Hvilket godt nok er perfidt, men sådan set passende, eftersom nazi-kortet selv er ca. definitionen på det perfide.

http://www.dr.dk/nyheder/penge/regnestykke-goldman-sachs-har-tjent-117-milliarder-paa-dong

En fin investering af Goldman Sachs.

De er dygtige.

Det har jeg vanskelig ved at få ondt i røven over. De ser en mulighed og griber den. At Corydon og andre så sejler i deres værdiansættelse af selskabet, er naturligvis ikke noget Goldman Sachs skal korrigere dem i, når det er til deres fordel.

Silicon Valley er kun på dollartegnenes side, men det, mange af dem foretager sig, kan (mis-)bruges til politisk vinding. Det er rigtigt, at der er forbindelser til begge politiske lejre, men det er ikke det, der er pointen. Det kunne, som Pibe siger, lige så godt have været HRC eller EU, som tog de her midler i brug.

Artiklen er let at affeje som en konspirationsteori, men de nævnte forbindelser er reelle og påviselige. Det er også korrekt, at Leave.EU postede stort set hele deres kampagnebudget i det her mærkværdige foretagende, som specialiserer sig i at manipulere folk på det groveste. Man skulle da mene, at en politisk kampagne om noget så vigtigt i udgangspunktet burde handle om oplysning.

Det er da uhyggeligt, uanset hvad man ellers mener om Brexit, Trump, m.v.

----------

Ift. Goldman Sachs synes jeg heller ikke, man kan få ondt i røven over lige præcis deres rolle. Alle, undtagen Finansministeriets jubeloptimister, ved da godt, at det er Goldman Sachs´ MO at købe billigt og sælge dyrt, og at de tager røven på små og mellemstore stater året rundt. Corydon og hvad virker som embedsmændenes næsegrus beundring (og deraf følgende amatørisme) er de eneste to ting, jeg personligt har det stramt med i denne sag.

Silicon Valley er kun på dollartegnenes side, men det, mange af dem foretager sig, kan (mis-)bruges til politisk vinding. Det er rigtigt, at der er forbindelser til begge politiske lejre, men det er ikke det, der er pointen. Det kunne, som Pibe siger, lige så godt have været HRC eller EU, som tog de her midler i brug.

Artiklen er let at affeje som en konspirationsteori, men de nævnte forbindelser er reelle og påviselige. Det er også korrekt, at Leave.EU postede stort set hele deres kampagnebudget i det her mærkværdige foretagende, som specialiserer sig i at manipulere folk på det groveste. Man skulle da mene, at en politisk kampagne om noget så vigtigt i udgangspunktet burde handle om oplysning.

Det er da uhyggeligt, uanset hvad man ellers mener om Brexit, Trump, m.v.

Big data- og pengeperspektiverne kan godt gøre en urolig, uanset hvilken vej kanonerne vender.Men Guardian kan om ikke andet trøste sig med, at fx Thiel nok holdningsmæssigt er endnu mere out of place i Sillicon Valley, end Trump er ved en White House Correspondents Dinner.

Problemet med fake news og hate speech, som fx EU Kommissionens og IT-firmaernes fælles indsats angivelig retter sig mod, er, at der er tale om gummibegreber med en glidende overgang til reelle nyheder og legitime holdninger.

Ift links så namechecker hun Eric Schmidts datter tilsyneladende mest pga faren, selvom han er ultraliberal og blandt Obama og Hillarys største støtter.

Goldman Sachs har gjort det de skal.

Til gengæld kan jeg godt blive lidt træt af DONG´s ledelse og Don Bjarnes raske drenge.

Til gengæld kan jeg godt blive lidt træt af DONG´s ledelse og Don Bjarnes raske drenge.

Sådan går det ofte når man prøver at bokse over sin egen vægtklasse. Det så man også med bankpakkerne. Det er vel desuden normen, at statsejede virksomheder ikke har styr på en kæft. Videre er processen jo beskrevet som åben og sober af både ATP og PFA. Hysteriet startede da andre forsikring-/pensionsselskaber ville lave et fælles tilbud, men først fik sig snøvlet sammen efter deadline, da de så Goldman Sachs rykkede på sig. En konstellation som desuden aldrig kom med noget konkret. Alternativet var selvfølgelig at staten selv skød penge i, men spørgsmålet er vel hvor langt man var kommet i Dong uden Goldman Sachs som støttespiller alligevel.

Fritz Schur har heller ikke hjulpet på noget heller.

Den der bizarre konstruktion, hvor direktøren havde økonomisk incitament til at få DONG prissat så lavt som muligt, synes jeg heller ikke virker helt gennemtænkt. Jeg tror dog man skal passe på med at fremstille Corydons ageren som amatøragtig. Jeg er ganske overbevist om, at han udmærket var klar over hvad der foregik.
Jeg tænker heller ikke der nødvendigvis er noget at sætte på GS, men det virker lidt tamt at man trodsalt ikke fik stillet sikkerhed for at de efterfølgende ville betale skat af overskuddet i DK.

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE9569804/oekologi-er-et-modeflop-og-en-folkereligion/

Spis konventionelt grisekød eller buræg og vær med til at sikre at færre svin/høns dør en naturlig død!