Snak

Nej, selvfølgelig synes du ikke det. Det er selvfølgelig helt fint når man som politiker forsøger at miskreditere såkaldte dommere eller ombudsmænd ved at beskylde dem for at politisere.

Stuerene, det bliver de nu aldrig. De kunne i øvrigt også tage Inger Støjberg med sig i helvede

Jeg forstår simpelthen ikke sådanne indlæg. Inger Støjberg har forsøgt at adskille gamle mænd fra deres alt for unge koner. Der er tale om tvangsægteskaber. Heldigvis støtter Enhedslisten og Alternativet (hvor alle er på offentlig forsørgelse)modstanden mod fordømmelse af tvangsægteskaber.

Ja, fuck sgu da om politikere overholder loven.

Mr123 - enig, som politikere må der da tages menneskelige hensyn uanset hvad loven siger.

Og det er "menneskelige hensyn" at lade eksempelvis en 17 årig gravid pige være helt alene på et asylcenter? Derudover er Enhedslisten selvfølgelig modstandere af tvangsægteskaber, men det ved du vel også godt? Det er jo heller ikke der deres engagement i sagen ligger.

Men det er selvfølgelig en spændende holdning, altså at politikere kan fortolke loven efter forgodtbefindende. Hvor langt er du villig til at gå for at forsvare den pointe?

Nej, selvfølgelig synes du ikke det. Det er selvfølgelig helt fint når man som politiker forsøger at miskreditere såkaldte dommere eller ombudsmænd ved at beskylde dem for at politisere.

Hvis nogen gør det, og jeg i øvrigt ikke bryder mig om vedkommendes (højreorienterede) politiske holdninger, er det stuerent at kalde ham svin. Eller abe eller so afhægigt af køn, udseende, mv

Meget langt. Den 17 årige pige som skrækslagen blev afleveret af far og mor til en gammel "onkel" der voldtog den stakkels tøs og gjorde hende gravid.

Hvordan fanden kan du og medlemmer af Enhedslisten og Alternativet gå med til at udlevere den stakkels tøs til forbryderen?

Alt menneskelig ansvar går fløjten i denne sag. Giv nu pigen lidt luft så hun selv kan bedømme hendes situation. Hun er selvfølelig skrækslagen når hun pludselig selv skal træffe en beslutning. Måske vælger hun helt anderledes når hun med betænkningstid får et alternativ.

Hvor læser du det? Altså det med onklen og voldtægten? Såvidt jeg kan se er der tale om en 26 årig mand, i det tilfælde der fik sagen til at rulle. Resten har du jo ikke belæg for at skrive. En forbryder er iøvrigt en der bryder loven. Så er forbryderen egentlig ikke Støjberg i den her sag?
Barnebrude eller ej, så er det, heller ikke i Danmark, ulovligt som 26 årig, at få barn med en pige på 17 (eller 15 for den sags skyld)

https://www.dr.dk/nyheder/politik/stoejberg-retter-ind-men-fastholder-kritik-af-barnebrude

Hvorfor overhovedet have love, hvis det alligevel er et spørgsmål om "menneskelige hensyn". Og hvem skal egentlig vurdere hvornår de her "menneskelige hensyn" skal stå over loven? Kan det ikke være et menneskeligt hensyn, at lade familier blive sammen, nu hvor de er flygtet fra krig og ødelæggelse? Eller skal det udelukkende være et spørgsmål om hvad en eller anden tilfældig minister i Danmark lige synes?

Som om der ikke er et dilemma (both of you). Altså på den ene side efter danske begreber forældede familiemønstre/kønsnormer, dvs. i de fleste tilfælde arrangerede ægteskaber m meget unge piger (og den danske stats håndhævelse af dem), og på den anden side pigens evt tryghed ved hele arrangementet.

Hvorfor overhovedet have love, hvis det alligevel er et spørgsmål om "menneskelige hensyn". Og hvem skal egentlig vurdere hvornår de her "menneskelige hensyn" skal stå over loven?

Lisbet Zornig.