Snak

Bosse1983 - tak for svaret. Du var så i opposition til sund fornuft, hvis du var i tvivl.

Jeg læste det første gang, men kan du ikke prøve at svare på mit spørgsmål? Jeg tror ikke din og den gængse definition på sund fornuft er den samme, og jeg tvivler på at dine gentagelser fremtvinger en konvergering.

Hey! Der er intet galt med en såkaldt ølvom.

Jonas, årsagen til at folk flytter til Sverige (eller Tyskland) i en periode er, at de så vil kunne benytte EU-rettens fri bevægelighed som grundlag for opholdstilladelse til ægtefælle. Og så ikke er underlagt national lovgivning i forhold til familiesammenføring.
Om du bliver godt i Danmark eller Sverige, er ikke afgørende i forhold til ægteskabets retsgyldighed.

Og så mente jeg for øvrigt, at Kongebrevet var blevet afskaffet i år.

Soccer, kan du ikke lige forklare alle her, hvorfor det er sund fornuft, at ægtefæller der kommer til landet samtidig, og søger asyl, skal adskilles og nægtes at bo sammen, modsat andre ægtefæller, uden nogen som helst vurdering foretages, når blot den ene af dem er under 18.

Du bedes forklare det, også hvor det er en 17-årig og en fx 20-årig.

Jeg tror Logos forlod bygningen ad bagdøren, da Patos meldte sin entre, Svoger. Retorikken om gamle mænd, er ganske transparent, selvom empiri i de "behandlede" tilfælde ikke rigtig understøtter det. Der er naturligt nok kun det alternativ, at vi har med undertrykte og mishandlede pigebørn at gøre, som er givet som slaver til deres gamle, ondskabsfulde og perverterede ægtefæller.

Jeg tror ikke Soccer er klar over, at der i loven er grundlag for at adskille disse par, men at det kræver en individuel behandling. Apropos det med sund fornuft og det menneskelige hensyn.

Jeg er med. Men giv nu staklen en chance for at forstå, at når man laver sort-hvid lovgivning, er der stor risiko for at få en masse uhensigtsmæssigheder med.
Hvor man rammer folk, man ikke ønskede at ramme.

Det ville generelt være godt for samfundet, om flere gennemsnitborgere (og også borgere under gennemsnittet.......) blev opmærksomme på den slags. Så kunne det være, vores politikere også blev nødt til at stramme op i deres retorik.
Men det håb er nok alligevel for naivt.

Ingse fattede det ikke så er det vel heller ikke så underligt at Soccer heller ikke er med. Hun havde vist ellers en lang uddannelse bag sig, måske hun kan få pengene tilbage.

Når DF vil gå så langt at forbyde fætter-kusine bryllupper, og således forhindre store dele af sin fremtidige vælgerskare i at eksistere, er det selvfølgelig op ad bakke. Det er noget MAD over den tankegang.

Hvis folk er interesseret i en ganske glimrende gennemgang af faktum og jus, så kan jeg henvise til Ombudsmandens redegørelse om selv samme emne:

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyheder/alle/ulovligt_at_tvangsadskille_alle_unge_asylpar_/redegoerelse/

Denne her sag er alligevel noget af det mest grelle, hvad angår propaganda over for fakta.

Hvis Inger Støjberg har været vidende om, 1) at instruksen var ulovlig, da den blev givet, eller 2) blev vidende om, at den var ulovlig efter, at den blev givet, men ikke foretog aktive skridt mod at trække den tilbage, så har hun overtrådt ministeransvarlighedsloven.

Det interessante er, at flere forsøger at få det til at fremstå, som om at lovgivningen er mudret på dette punkt, men det pligtmæssige skøn er et af de allermest grundlæggende i dansk forvaltningsret.

Hvis ikke Inger Støjberg har vidst det, så har embedsværket virkelig dummet sig og kommer til at fremstå mildest talt inkompetent - det må være interessant at forberede samrådsmaterialet, hvor embedsværket jo skal beskytte ministeren, men dette gør embedsværket ved at forsøge at få det til at fremstå som om, at ministeren ikke har vidst noget, og at embedsværket dermed har overset et af de allermest grundlæggende i dansk forvaltningsret.

Er det ikke mildt sagt usædvanligt at der lækkes fra embedsværket som det er sket her ?

Hun spiller seriøst godt skuespil hvis hun er blevet informeret.