Snak

Du må lige hjælpe mig, pibe. Hvilke ulovligheder skulle de "uledsagede flygtningebørn" dække over?
Det er ren whataboutism og komplet irrelevant for Støjbergs sag.

Det er ikke Eva Kjer det her, Jonas.
C kan ikke vælte IS, og DF har naturligvis ingen interesse i at vælte en minister, som i den nuværende regering vel er en af dem der står absolut nærmest DF på indvandringsområdet.
Oppositionen skaber sig, men det har den gjort i mange år, uanset hvilken side den er.

Hvis man ikke må omtale den ene gruppe som børn, fordi det giver de forkerte associationer, må det samme gælde for den anden gruppe, da kriteriet i begge tilfælde er alder (eller påstået alder) under 18.

Man må bruge de betegnelser man vil, det har jeg ikke nogen indvendinger imod. Jeg reagerede bare på påstanden om at der ikke skulle være spin i denne sag. Det er der i højeste grad og godt spin.

Svoger, konventionerne har jo ikke stærkere retskraft end så mange andre internationale aftaler. Den manglende overholdelse af Dublin mv. har i øvrigt netop medvirket til at skabe en situation, der gør genovervejelse af konventionerne aktuel/rimelig.

Du må lige hjælpe mig, pibe. Hvilke ulovligheder skulle de "uledsagede flygtningebørn" dække over?
Det er ren whataboutism og komplet irrelevant for Støjbergs sag.

Ulovligheder eller ej, så handler sagen om barnebrude, hvis man med et barn mener en person/flygtning under 18, hvilket er den -åbenbart forbudte- retorik venstrefløjen bruger ift uledsagede.

Dublin har intet med retten til familieliv at gøre. Eller det retsikkerhedsmæssige hensyn i dansk ret, at man skal høre parterne inden sådan et indgreb.
Hold op med at blande det sammen her. Du er kvik nok til at forstå forskellen, og forplumrer bevidst.

Og igen, der har hidtil været minimalt antal par, som skulle håndteres. Som allerede skrevet, det havde man sagtens kunne klare, hvis målet reelt bare var at sikre disse stakkels unge menneskers sikkerhed.

Du talte om kritik af konventionerne i almindelighed, lød det til, altså ikke gående på de konkrete sager. Hvis den kritik skulle få folk til at acceptere brud på partshøringspligten, kunne Merkels laden hånt om andre internationale aftaler vel have samme effekt.

Either way må DF jo gerne kritisere en retstilstand de er inderligt imod.. uden selvfølgelig at kræve deciderede lovbrud.

https://www.information.dk/telegram/2014/05/loekke-loegnere-kan-vaere-ministre-regering

Hvis man bevist sidder og konstruerer løgnehistorier, der vildleder Folketinget, så kan man selvfølgelig ikke have et ministeransvar

- God pointe fra Lars.

Så røg Danskernes Parti. Ikke at jeg på nogen måde kommer til at savne dem, men det må vel være et endegyldigt farvel til nynazisterne i Danmark. DNSB er vel også godt og grundigt dødt, selvom de sikkert stadig har et par grillaftener i førerbunkeren i Greve.

Pibe, nej. Retoriken omkring det. Man behøver ikke gå i Sverige-tør-ikke-sige-noget-mode, men når det konsekvent gælder om at overgå hinanden i stramninger og dundertalen til laveste fællesnævner, og heraf idiotiretorik uden tanke for hvad der reelt er muligt, og hvad formålet er, ender man ud i situationer som denne.
Og igen-igen. Man kunne sagtens have håndteret at høre parrene. Og få sorteret dem fra som skal beskyttes.

En stor del af befolkningen æder det dog fint, for det er jo bare asylansøgere det gik ud over. Folk var knap så glade, da man hørte om Odense Kommune der glemte at partshøre udsatte unge i forbindelse med at man valgte at skære i deres ydelser/tilskud/hvad det nu helt præcist var.

Hvis Ninn bare havde sagt at han sparede det danske samfund for nogle dovne tamiler ville der være rejst en statue af ham i Sjangtofte i stedet.

Alle der ikke hylder Mussolini er jo maoister der ønsker en ny underage jomfru hver nat, enten med Cosbys quaaludes eller the good old Polanski way.

Forget it Ingse, it´s Chinatown.