Snak

Bosse1883

Du har helt ret i at højre/venstre-skalaen knyttede an til fordelingspolitikken...for 40-50 år siden.
Det er ikke uden grund at samtlige politiske iagttagere påpeger at udlændingepolitikken har afgjort 4/5 valg fra og med 2001. Resten må du lige fixe med Google.

Østeuropa:
Sammenligningen med de østeuropæiske regimer, og islam er relevant, idet venstrefløjen af gådefulde grunde hylder begge udgaver af menneskefjendske ideologier.
Ift kommunismen var venstrefløjen 70 år, iiii om IKKE at få øje på det, alle andre forlængst havde afkodet.
Forklaringen kan muligvis være at venstrefløjen deler islams og kommunismens menneskesyn.
Altså nej til ytringsfrihed, demokrati, ligestilling, seksuelle minoriteter mv.

Hvem er det du tror der har den fjerneste interesse i at høre om hvad/hvem du finder utålelig?

Og så var der dengang, Bosse forklarede Cabra (vistnok), at RUC-studier o.l. i bedste fald trænede en i et rødgrønt verdensbillede og i værste fald gjorde en dummere. Men det var før han havde rebrandet sig som StineBosse83.

RUC er stadig en lorteinstitution, som spytter uvidenskabelige synsningsmaskiner ud.

Jeg rebrander mig ikke ved at du flytter dig længere til højre, Pibster. Jeg har altid været glad for ting der er effektive og er af den kedelige overbevisning, at lovværk og andre politiske beslutninger helst skal tjene et samfundsforbedrende formål, i stedet for bare at være værdipromoverende indgreb.

Normalt identificerer man en problemstilling og omfanget af denne. Man udarbejder så løsninger og ser på effekter og afledte effekter, positive som negative, og gør så tiltag ud fra en sådan analyse.
I tilfældet burka, er problemet misbilligelse kombineret med uærligt vrøvl om ligestilling til et antal man ikke kan verificere. Man undersøger ikke omfang, under påskud at én burka er en for meget. Man undersøger ikke om man i forsøget på at at frelse et par undertrykte ved at devaluere ytringsfriheden, faktisk fratager et lige så stort, eller større antal, retten til at bære en identitetsmarkør af fri vilje. Man har ikke noget bud på effekten af et sådan forbud heller.
De afledte effekt er let at få øje på. DF fører lidt signalpolitik og konsoliderer basen blandt bøverter, som bare gerne vil prikke en muslim i øjet. Jeg mistænker at effekten på stemmer vægter højere end hensynet til dem man vil "hjælpe".

Jeg er principielt for debatten. Jeg synes fint man kan forbyde Burka og tilsvarende i dele af det offentlige rum, eksempelvis undervisningsinstitutioner. Jeg mener i et omfang også at arbejdsgivere har ret til at nægte ansatte at bære tørklæde, hvis det faktisk giver mening. Hvis du ikke kan søge og få arbejde, fordi du insisterer på burka, synes jeg også man kan stille spørgsmål ved retten til at modtage støtte fra det offentlige. Derved bliver det i større omfang folk selv som må tage ansvar for deres valg, især hvis de er diskvalificerende i nogle henseender.

Jeg er IKKE for at man kritikløst laver den slags love på et etnocentrisk og uinformeret grundlag, med The no true scotsman som logik, alene fordi man "misbilliger". Man burde starte med at gøre en Prins Albert piercing ulovlig. Jeg misbilliger, og ingen mænd vil af fri vilje udsætte sit stel for den slags. Ergo må der være noget andet bag.

Den der med at identificere en problemstilling og udarbejde velovervejede løsninger har vist ikke præget udlændingepolitiken voldsomt de seneste par år.
Så der passer et tankeløst burkaforbud jo fint ind.

I forhold til det med prins Albert antager jeg, at din samlever har fortalt hvordan mænd med sådan en gør noget helt særligt for hende, Bosse. Og at du derfor er nervøs ved situationen.
Lidt ligesom folk der er bange for burkaer. De er nervøse ved situationen.
Du er jo som dem, Bosse.

Sammenligningen med de østeuropæiske regimer, og islam er relevant, idet venstrefløjen af gådefulde grunde hylder begge udgaver af menneskefjendske ideologier

Hvem på venstrefløjen er det der hylder de islamistiske regimer du hentyder til? Og hvis du endelig gerne vil kaste med mudder, så kan du jo overveje hvem der bl.a. støtter apartheidstyrer i Israel og tidligere Sydafrika. Det er altså IKKE på venstrefløjen du finder støtter til den slags.

Derudover skal du lære forskellen på kommunisme og sovjetunionen. Statskapitalisme findes som begreb af en årsag. I sovjet var det netop ikke arbejderne der havde magten. Især efter Stalin trådte til blev sovjetunionen på mange måder noget af det samme som før revolutionen. Det var blot en anden elite der sad på toppen.

@kimTell

Igen, du er en særlig type ubegavet. Venstrefløjen så mod Østeuropa i forhold til skaberne af fordelingspolitikken, og ikke en kæft andet. Socialismen er ideologi, som kan modificeres og ikke er geografisk betinget.
Af samme grund virker det exceptionelt bøvet, at bringe det ind i debatten omkring udlændingespørgsmålet, da det er dit standpunkt som flugter med Østeuropas på det punkt.


Du har helt ret i at højre/venstre-skalaen knyttede an til fordelingspolitikken...for 40-50 år siden.
Det er ikke uden grund at samtlige politiske iagttagere påpeger at udlændingepolitikken har afgjort 4/5 valg fra og med 2001.

For 40-50 år siden, siden 2001? Forholdet til fordelingspolitik, statens størrelse osv. hænger nu stadig sammen med den almene højre venstre skala også. Det er det som gør den så bøvet at hive frem, men er du en endimensionel person med begrænset fatteevne, er det naturlig nok for meget at forvente en anerkendelse af noget mere komplekst, end en streg mellem to punkter.

Derudover er det selvfølgelig fjollet at mene højre/venstre skalaen skiller på udlændingepolitikken.
Det er et nemt emne fordi der er stemmer i lortet og samtidig fjerner det fokus fra andre problemer, og folk generelt accepterer meget sålænge det bare rammer nogle muslimer

Bosse, jeg tror grundlæggende, DF faktisk mener at handle af hensyn til almenvellet - og ikke for hhv at genere muslimer eller hjælpe stakkels kvinder individuelt. Hvad end måtte "ligge bag" Prins Albert piercingen - det har det med ikke at skabe parallelsamfund.

Burkaen eller ægget, altså? Og ja, DF´ere tror sikkert de handler til alles bedste, men når du ikke kan artikulere hvordan og hvorfor, er det sjældent tilfældet. Første hurdle i en proces som denne er at kunne rumme, at dit syn på dette tøjstykke og hvorfor det bæres, antageligvis ikke er det eneste og ikke nødvendigvis det korrekte.

Hvis man ville noget alvorligt med det, havde man sat mere i værk end bare burkaleg. Det forventer jeg egentlig, at du også kan se, Pibe.
Den sociale kontrol fra forældre, brødre mv., med hvem man giftes med, taler med, dater, og hvad det ellers måtte være, dør jo ikke, fordi dit slør for ansigtet fjernes.


Og argumentet med ´man skal starte et sted´, er i dette tilfælde håbløst. For så havde man sat mere intensivt i gang nu, og markedsført det tydeligt.
Det er jo en vindersag, at man vil gøre mere for at hjælpe udsatte, hvor det maksimale pip venstrefløjen kunne komme med, ville være ´jamen vi ville afsætte endnu flere penge bla bla´.
Man havde vel endda kunne få LA til at spise et burkaforbud på det grundlag.

@Svoger

Nej, jeg er klar over at de virker skørt og banebrydende det jeg foreslår, men man kunne på forsøgsbasis give det en chance. Burka-forbud er jo et godt sted at starte. Konklusionen er dog nok, at alle vil af med den, inklusiv de som har den på, og de som siger de ønsker at gå med den er faktisk de som ønsker et forbud mest, da det er noget de helt tydelig er blevet presset til at sige. Catch-22 politik når det er bedst.