Snak

Det er den mest bøvede form for assimilation. De skal ikke se anderledes ud, her i vores frie demokrati.

Er der noget belæg for at påstå, at en burka bliver til fem, hvis den vandrer rundt i nærmiljøet? Og hvis nogen lader sig inspirere til frivilligt at iklæde sig den, hvad er så egentlig problemet?

Er du villig til at underholde tanken om, at resultatet kan være det direkte modsatte i forhold til integration, Pibster eller er du bare ligeglad?

Men det var vel dit argument for at Df må have en (slet) skjult dagsorden. Eller et dine argumenter.

Den er jo ikke skjult.

Glæder mig til Halloween - ved godt hvad jeg skal være :-)

En undertrykt kvinde der i offentligheden skilter med, hvor undertrykt hun er?

Fundamentalist-drag. Fedt og meget meta. En frigjort mand i en undertrykt kvindes gevandter.

Og Pinkster har selvfølgelig mødt alle der går med niqab eller burka i Danmark. Ingen giver hånd. Sad. 100% undertrykkelse og antageligvis døde øjne.

Pink,

Sikkerhed er deres forklaring. Så vi er over i dræberklovne segmentet o lign if not zombies.

Et maskeringsforbud.

Om ikke andet må det være tilladt til Halloween.

Julemænd om sommeren er i hvert fald passé nu, ligesom jeg må kunne få penge tilbage for mit spiderman kostume.

Det bliver også forbudt at være Helle Thorning.

Kosteligt. Et land uden studenterhuer.

Det er dog først og fremmest drengene, der står for den positive udvikling. Antallet af drenge, der er sigtet for en lovovertrædelse, er nemlig faldet med godt en tredjedel, mens faldet for pigerne i de udsatte boligområder er 11 procent."

Det er jo så også blevet sværere at blive sigtet for noget, bl.a. på grund af politiets travlhed. Butikstyverier, cykeltyverier, mindre voldsepisoder osv osv. anmeldes i langt mindre grad end tidligere, da borgerne godt ved, det ikke nytter det store. Det ved alle med bare den mindste føling på samfundet. Derfor er en statistik over antallet af sigtelser i denne sammenhæng totalt irrelevant, og et udtryk for populisme.

Formålet med et burkaforbud er at vise de muslimske mørkemænd, som mener at kvinder skal lade sig undertrykke, at de er kommet til Danmark og her er der andre love, end deres 1000 år gamle religionsskrifter. Så loven i sig selv er ikke rettet mod kvinderne, men mere mod de muslimske bagstræbere, der mener at Danmark lige så kunne være et kalifat. Og så kan man snakke om religionsfrihed osv., ytringsfrihed og det hele, men summasummarum er at i Danmark 2017 er det ikke religionen, der styrer dagsorden, men de demokratiske vedtaget love.

Og det ville jo være stort hvis staten kunne gøre sig mere demokratisk og ikke tillade diverse religiøse anarkister, der kører helt efter egen bog. I sidste ende for f.eks. at hjælpe kvinderne med at blive integreret og mændene på grænsen med at vælge side. Og så kan det godt være, der sidder nogle mullaher rundt omkring, som bliver noget lange i skægget, men så kan de jo finde et andet sted at være.

Og så kan man snakke om religionsfrihed osv., ytringsfrihed og det hele, men summasummarum er at i Danmark 2017 er det ikke religionen, der styrer dagsorden, men de demokratiske vedtaget love.

Jeg håber inderligt at du ser ironien.

Tenver

Så det her med at alle skal kunne tåle enhver ytring og at et demokratisk samfund bliver stærkere når der ikke sættes begrænsninger for ytringsfriheden var altså noget der blev opfundet til lejligheden ved muhammedtegningerne.

Det vidste vi jo godt men nu er det så endegyldigt bevist.

Desværre bliver hverken V eller DF nok udstillet for hykleriet og deres vælgere er , navnlig for DF, fløjtende ligeglade.

Bosse1883

Det er kompliceret med hele to referencer!

40-50 år siden:

Med bla Rindalismen, Glistrupbevægelsen og jordskredsvalget i 1973, ændredes strukturerne markant.

Retspolitik, kultur, forsvar, Klima, eu mv, blev nye markører, ligesom fx frp. appellerede til arbejdklassen, og CD tegnede en profil på bla undervisningsområdet.

2001:

Året var den (foreløbige?) kombination. Venstre og DF slagtede soc., og lemlæstede alle konventioner om vælgervandringer, og jævnbyrdighed mellem blokkene.

Det er de 4/5 valgnederlag, der er årsagen til at soc. i dag, klæber sig fast til ti ud af ni DF-forslag.

Udlændingepolitik har med andre ord forlængst trumfet fordelingspolitikken. En udvikling som fx Lykketoft anså for at være helt utænkelig.
Et ikkeublu uvæsentligt tema er, at rød blok brænder så mange milliarder af rekordmange indvandrere, og derfor må skrinlægge de mange udgiftskrævende initiativer. Vælger har dermed lidt svært ved at se det sexede ved rød blok, og den »fordelingspolitik« der ikke bliver til noget.

Hvor ser du at jeg antyder at socialismen er geografisk betinget???