Snak

Bosse 18984

Man kan bære en bombe uanset påklædning. Det afgørende ifm overvågning er at man kan se ansigtet.

Jeg er med på at svampesæsonen er i gang, men...

men er burkaterrorisme et problem i den vestlige verden ??, omvendt er mænd i normalt tøj med kørekort er større problem

Forhammeren

Er dit seneste indlæg henvendt til mig?
Er det et udkast til en spillefilm?
Eller noget helt tredje?

peanuts

Du mener kun problemer skal imødegås når de er størst?

Mord er eksempelvis langt nede på listen over antallet af strafferetslige overtrædelser. Betyder det at du vil afskaffe drabsafdelingen?

Kim

Jeg beklager at du ikke forstår en ellers let tekst.
Jeg prøver at skrue ned for de svære ord men det er muligt at det ikke er lykkedes tilstrækkeligt.

I hvilke situationer, kimTell, er det magtpåliggende at kunne se ansigtet? På disse kanter er det typisk personen i burka der stikker ud. Videre, hvis du vil detonere en bombe, er det så det at du ikke kan bære burka som stopper dig? Jeg tipper nej.

men du forhindre jo grundlæggende ikke terrorisme med et forbud mod burka i DK

Netop. Når en burka eller niqab stikker så meget ud i gadebilledet, er det da en unødvendig risiko at påkalde sig opmærksomhed pga. påklædningen som terrorist.

Desuden har man jo ikke krav på at være tildækket, hvis man bliver bedt af eksempelvis politiet om at identificere sig.

Angående gay-pride: Det var et oprigtigt spørgsmål. Jeg har ikke fulgt med i nyheder omkring paraden, da det ikke er noget der interesserer mig synderligt. Den slags er naturligvis ikke iorden, og hvis Skipper reelt set har sagt at der ikke har været problemer, påtrods af stenkast osv, så er det jo bare dumt.

Mit budskab var:at den voldsomme overrepræsentation ift kriminalitet, kan ikke begrundes i konflikten på Vestbredden.

Men det er jo en helt anden diskussion. Du er den eneste der snakker om herboende palæstinensere. Du startede med at præsentere et udsagn om at venstrefløjen hylder islamistiske regimer. Jeg har svært ved at se hvad danske kriminalstatistikker har med den slags at gøre.
Jeg er stadig interesseret i, at se eksempler på den slags regimer. Det undrer, og glæder, mig dog at du ikke har brugt højrefløjens favoriteksempel de sidste par år; Venezuela.

Angående SF og Søvndal, så er mit indtryk at SF simpelthen blev for populære, og derfor gik gassen af ballonen. Jeg tror ikke at Villys udtalelser gjorde nogen markant forskel. Modsat hvad mange forestiller sig, så er der ikke den ekstreme berøringsangst på venstrefløjen overfor muslimer. Folk synes ikke at had mod homoseksuelle, undertrykkelse af kvinder osv er fedt, men jeg (og andre) mener bare ikke, at vi skal begynde at nærme os de kulturer vi er så meget imod, men derimod stole på at demokratiet og ytringsfriheden er stærkere end had og undertrykkelse.
- Dermed ikke sagt at stenkast, tvang og lignende skal tolereres, men den slags har vi jo allerede lovgivning imod.

Forhammeren

Når du, helt ud af det blå, beder mig om at forholde mig til DF i regering, bliver det lidt surrealistisk.

Men jeg prøver da gerne at svare på dette helt nye tema.

Svaret er et forsøg på at vurdere gevinsten ved regeringsdeltagelse bredt set og ikke i relation til DF(jeg vil, ikke overraskende, anbefale at du tager den med en df´er)

De sidste 25 år har flere partier mødt negative konsekvenser som følge af deltagelse i regering.

CD: eksisterer ikke længere
Kristendemokraterne: har længe været under 2,0
Konservative: 3,4% ved FV-15
SF: var stemmekvæg under Vestager, og blev belønnet med rekordlav tilslutning.
LA: taler vist for sig selv.