Snak

Fordi når jeg gør det her, kan jeg lade være med at gøre det på Facebook.

Det må også være (mere) skamfuldt at gøre det i fuld offentlighed.

Jonas´ udtalelse angår ikke loven, men anvendelsen ved domstolene.

Steve: Hvilken?

Mr123

Jeg har udtrykt mig uklart, hvis det fremgår at jeg mener at der splittelse i SF på udlændingeområdet. I hvert fald udadtil.
Søvndal og konsorter sad jo tungt på magten, og indgik en »fælles forståelse« med socialdemokraterne om at frede 24-års reglen.


Ang Astrid:
Her bliver vi nok ikke enige.

Mht løftebrud:
Ja, man skal råde over 90 mandater.
Set i det lys er det meget besynderligt, hvor meget de radikale fik for 17 mandater, og hvor uendeligt lidt S/SF fik for deres små 80 mandater.

Jeg kan huske at Henrik Qvortrup spurgte Morten Østergaard, hvilket politikområde hvor de radikale ikke havde fået fuldt udbytte?

Efter en lang, pinlig pause, erklærede Østergaard at de radikale jo ikke havde fået realiseret ønsket om at dommere burde have ret til at bære burka.
Udover at det var ganske humoristisk, satte det unægteligt ting i relief.

De radikale havde i årene 2011-15, mere indflydelse end noget parti har haft siden 1945.

Thorning er på besøg hos Lippert.

Hun glæder sig over at hun i 2015, præsterede det bedste socialdemokratiske valgresultat i ti år!

Hun undlader behændigt at nævne, at hun egenhændigt stod bag de to dårligste s-valg i 100 år.(2007 +2011)
I det perspektiv var 2015-resultatet (26,3%) ikke imponerende.
Men alt pynter som bekendt på en mødding.

S/SF havde da ikke 80 mandater? Du er med på at R/S/F regeringen var en mindretalsregering?

Hvad er du uenig i angående Kragh?

Og igen, radikale læner sig på mange områder, især økonomisk, op ad højrefløjen, og ikke op ad Ø. Derfor var de fleste af regeringens forlig også med hjælp fra højrefløjen, og ikke fra Enhedslisten der ellers var det parlamentariske grundlag.
Når du skriver at Ø agerede stemmekvæg, hvilke forlig sigter du så konkret imod?

Angående Morten Østergaard hvorfor skulle han så være forlegen over at de radikale havde fået meget politik igennem? Det er vel derfor de overhovedet stiller op. De radikale, eller andre partier, eksisterer jo ikke for at de andre skal have så meget politik igennem som muligt.
Din sidste kommentar forstår jeg ikke (det med indflydelsen). Hvad bygger du det på?

Angående Thorning, så gik hun til valg (hos sosserne) på, at hun kunne slå Fogh. Det kunne hun dog ikke, og det var først da modstanderen hed Løkke hun fik sejren. Derfor fremhæver hun selvfølgelig ikke de to dårlige valg. Hvad skulle hun også det for? Det ville da først være mystisk hvis hun begyndte at fremhæve nederlagene. Du får jo heller ikke Løkke, eller andre politikere, til at fremhæve skandalerne når de skal opgøre deres politiske karriere. Du kan eksempelvis se hvor travlt AFR har med at glorificere sin statsministerkarriere for tiden og forsikre danskerne om, at intet kunne være gjort anderledes.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155253351213640&id=78130643639&_rdr

Mhmmm Johanne. Det er næsten synd, at folk på højrefløjen er så ligeglade med den slags.

En uvildig undersøgelse burde være en selvfølgelig i den sag efterhånden. IS skifter jo forklaring konstant.

Jeg var til foredrag med den gode Henrik Qvortrup i går. Han rejste det interessante spørgsmål, om tamilsagen ville være udfoldet og sket som den gjorde, hvis den var sket i dag. Journalisterne arbejder anderledes (mere overfladisk) og politikerne spinner løs og bygger "side-historier" på den oprindelige historie (i Støjbjerg tilfældet lykkes det eksempelvis meget godt, at få flyttet fokus over på "barnebrude" selvom det ikke er det sagen handler om).

Journalisterne har heller ikke lyst til at være uvenner med politikerne. Som Geddar (tror jeg) så rigtigt påpegede, i radio 24/7 tråden, så er det problematisk når magthaverne og de der skal holde dem i ørene, går op og ned af hinanden, kommer i de samme kredse og i bund og grund har den samme dagsordenen (ikke politisk, men professionelt). Ofte gentager de jo bare fuldstændig ukritisk politikernes ord, og hjælper hellere end gerne med at spinne deres udtalelser, så de passer til den rette kontekst. Som du selv påpeger er barnebrudene et helt fint eksempel på den slags.