Snak

"En 20-årige flygtning fra Syrien blev i november anholdt ved den dansk-tyske grænse med blandt andet et enormt parti tændstikker og fyrværkeri i sin rygsæk. Han havde angiveligt planlagt terror i København."

Utroligt dumt. Man må da i det mindste kunne forlange af terroristerne at de lige kommer ind i landet inden de starter med at smide med Jumpin´ Jacks og heksehyl.

Ikke-en-bot

Det er nemmere at shoppe terror når man kan bevæge sig frit over grænserne, hvilket pibes ovenstående link bla bekræfter.

Det er vel ret logisk.

@KimTell,

Svar på mit indlæg omkring Schengen. Du skyder den ene påstand ud efter den anden, men viser meget lidt engagement til at forholde dig til det.

Derudover, forklar mig hvorfor du mener de resurser der bliver brugt på grænsekontrol, ikke kunne blive brugt på ligeså effektiv terrorforbyggelse. Man har stadig beføjelser til at stoppe folk der kommer til landet uden grænsekontrol.

@Pibe,

Mener du de resurser man bruger på grænsekontrol, har en større anti-terror effekt, end hvis man havde brugt resurserne anderledes. At man har fanget en mand, man måske havde fanget alligevel, validerer ikke grænsekontrollen, ligesom det heller ikke validerer at kaste kampesten ned fra motorvejsbroer, bare fordi et af ofrene tilfældigvis havde ondsindet planer.

Ikke-en-bor

Jeg går som en selvfølge ud fra at efterretningstjenesterne samarbejder. Hvem hævder at det ikke er tilfældet.

Eftersom en af præmisserne for Schengen er sikring af de ydre grænser, undrer det mig at man har iværksat projektet. Men ok, det er ikke første gang EU bærer præg af lusk og fusk.

Omkring terrorismen:

Der er ingen individer der kan føre bevis for at grænsekontrol, eller det modsatte, føre til mere eller mindre terror.

Mit bud er at grænsekontrollen hindrer en vifte af ulykker:

Menneskesmugling
Våben
Narko
At bander transporterer tyvekoster ud af landet

Grænsekontrol er ingen garanti, ligesom en låst dør ikke nødvendigvis kan forhindre indbrud.

Jeg anerkender at du ikke, i lighed med mange andre, retter ind fordi EU nu er af den opfattelse at grænsekontrollen er nødvendig.
Der er en forbløffende tavshed, fx blandt de radikale, der i forlængelse af eu´s nye tilgang, har valgt at tie på et felt de ellers har været meget aktive omkring.

Grænsekontrollen frigør enorme ressourcer, som vi ellers skulle have brugt på asylcentre og sidenhen ghettoer. Endvidere var Schengen oplagt medvirkende til, at fx Bataclan-terroristerne kunne rejse frem og tilbage fra Syrien samt rundt i Europa, tilsvarende med julemarkedschaufføren i Berlin, osv.

Ej, så er det jo pisseærgerligt, at julemarkedschaufføren ikke skulle forbi DK, for så var han jo blevet stoppet!

Præcis.

@Duck

Hvis det skulle stemme, at en befolkningsgruppe, der udgør 4-5% af befolkningen, skulle stå for 25% af alle nyfødte, skulle de jo få rundt regnet 5 gange så mange børn som gennemsnitlige danske familier. Hvis en dansk familie får 2 børn, skulle den gennemsnitlige muslimske familie således få 10 børn i gennemsnit.

Synes du det lyder realistisk?

Kemo, jeg tvivler stadig på tallet 4,1%, som er fremkommet ved en (verdensomspændende) spørgseskemaundersøgelse fra PEW tilbage i 2010. Alene Løkkes straksacceleration har vel betydet en forøgelse på 0,5 % point. Endvidere har indvandergrupperne en helt anden aldersprofil end den danske befolkning, som Krook også er inde på, således at andelen vil være større på de relevante alderstrin ca. 18 til 35.

Pibe, det er muligt tallet er højere. Det er det sikkert, men selv om det er 5% eller endda 6% og der samtidig tages højde for alderprofilen, som du bemærker, vil jeg mene, at 25% lyder stærkt overdrevet i mine ører.

I det link, jeg postede fra Danmarks Statistik, anslås fertiliteten hos ikke-vestlige (det er vel dem, du er interesseret i) til marginalt højere end for gennemsnitlige danske kvinder. Hvis du googler ham Tommy, der skrev læserbrevet, kan du også se, at han vist ikke er helt uden bias hvad angår indvandring.