Snak

LLR bliver statsminister - han skal bare holde kæft og hverken komme med standpunkter eller holdninger.

Han er vel i gang med sine 4 øv-år. :)

LLR bliver statsminister - han skal bare holde kæft og hverken komme med standpunkter eller holdninger.

Det tror jeg du har helt ret i. Desværre, for jeg synes det er et problem man hele vejen igennem har brokket sig over "løftebruds regeringen" når man ikke er en pind bedre selv.

Jeg synes, sikkert som en af de få, at Helle Thorning har gjort det rigtigt fint, hun har (eller regeringen har) udført en masse tiltag som har været nødvendige, men ikke specielt populære. Har hørt mange sige Villy gjorde DK til grin i hele verden fordi han snakkede med accent, og at Helle gjorde DK til grin fordi hun blev begejstret for at møde en kendt skuespiller eller da hun lavede en geografisk fejl mht noget krig i afrika.

Virkeligheden er jo så nok bare at folk i udlandet er bedøvendes ligeglade, og den eneste statsminister der har gjort DK til grin de sidste mange år netop er LLR med sin medvirken i COP15.
At det så var en utaknemlig opgave, og han havde virkeligt svære betingelser, er så hvad det er, men det ændrer ikke på at det er, stortset, det eneste negative vi har oplevet rent politisk de sidste par år i det store udland.

Men det bekræfter jo bare min signatur, nemlig at folk er dumme..

Når det så er sagt så er jeg pt et sted hvor jeg overvejer at stemme blankt næste gang, da jeg simpelthen ikke kan se den store forskel på fløjene anyways, og det desværre er lidt pest/kolera. Desværre taler det, for mig, imod at højrefløjen har både LA og DF som indflydelsesrige partier, noget jeg ikke rigtigt er fan af. Og at jeg har svært ved at se de store ministerkandidater hos både V og C.

Jeg gider hvertfald ikke personligt se folk som Kristian Jensen, Inger Støjberg, Gitte Lillelund Bech, Brian Mikkelsen, Lene Espersen og hvem der nu ellers er af irreterende folk hos de 2 kommende regeringspartier.

Rasmus Jarlov håber jeg dog får en post, for selvom han er usympatisk og en douche af rang synes jeg han er virkeligt dygtig, og en af de få konservative politikere jeg har respekt for.

http://heltnormalt.dk/de…/2013/05/24

Det tragiske er næsten det er sandt.

Jeg synes, sikkert som en af de få, at Helle Thorning har gjort det rigtigt fint, hun har (eller regeringen har) udført en masse tiltag som har været nødvendige, men ikke specielt populære.

Nu siger Vestager, at det IKKE var nødvendighed, men et politisk valg. Så kan HTS & Co. rode med den, når de skal forsvare sig over de magtfulde, borgerlige aviser, som styrer den danske opinion.

Problemet for HTS, som du glemmer at nævne er, at "den nødvendige politik" ikke er i tråd med deres valgløfter. Det er klart, at de får tæsk for det.
Ud over det, har hun været ualmindelig dårlig til at lægge den rigtige taktik ift. at fortælle om HVORFOR det har været nødvendigt. Når hun har forsøgt, er det endvidere druknet i råbene og anklagerne fra de borgerlige.

Jeg er dog enig i, at kritikken mod HTS og regeringen i mange sager har været for hård og overstrålet de gode tiltag - simpelthen pga. snak om løftebrud, hvilket er ironisk når man tænker, at den tidligere regering gjorde (og gør) det samme - skifter holdninger (eller er det standpunkter?)

LLR har dog en meget nem vej mod valget. Taktikken er klar og tydelig - ikke sige så meget, efterlad de til de andre tosser i partiet, kom IKKE med noget, der ligner løfter før vi kommer rigtig tæt på valget og kan se hvordan landet/økonomien ligger. Piece of cake.

"Nu siger Vestager, at det IKKE var nødvendighed, men et politisk valg."



Det var da også et ualmindeligt tyndt forsøg på at fremmane en positiv politisk fortælling.

Noget andet er, hvorfor er Trolex egentlig ikke blevet losset ud af Venstre endnu? Er det fordi han i så fald river for mange med sig i faldet, eller..?

Det var da også et ualmindeligt tyndt forsøg på at fremmane en positiv politisk fortælling.

Og også underligt, eftersom "alle" kommentatorer, dansk erhverv og økonomer netop har rost regeringen for at gøre "hvad der er nødvendigt".
Det er endvidere underligt, at hun kommenterede på den måde, eftersom et "politisk valg" og "nødvendighed" ikke nødvendigvis udelukker hinanden.

Jeg synes nu ikke det er spor underligt, da et massivt problem for regeringen er, at de ikke har en positivt politisk projekt. De gør det nødvendige siges det (implicit: for at bevare, hvad vi har). Det er med andre ord status quo-ideologi; forstået som om, at der ikke er politisk noget at vinde, kun at tabe. Det er selvsagt en katastrofe, for så bliver de jo reduceret til teknokrater eller administratorer af det bestående.

Men for at slippe ud af den sump, kræves der selvsagt mere end blot at påstå at det skam ikke bare er nødvendighed, men et "politisk valg for at skabe arbejdspladser, så vi kan forsørge os selv" - eller hvad det nu var, hun sagde. For det er der jo ingen partier, der ikke mener er korrekt, uanset deres ideologiske modsætninger.