Snak

Problemet for HTS, som du glemmer at nævne er, at "den nødvendige politik" ikke er i tråd med deres valgløfter. Det er klart, at de får tæsk for det.

Naturligvis, og det er som sådan også rimeligt nok, her synes jeg så bare problemet er at politik er mere og mere som fodbold, og hver gang Helle Thorning gør et eller andet svines det til og hun er ved at ødelægge landet osv. osv. osv. Selvom hun rent faktisk har gjort langt mere for feks erhvervslivet end VKO gjorde.

Anders Samuelsen mener jo feks at den røde regering kvæler erhvervslivet, virkeligheden er nu bare at DK eksporterer for mere end nogensinde, og jeg er ganske overbevist om at erhvervslivet har betydeligt bedre forhold nu, end under VKO. Jeg læste igår at VKO lavede 101 ekstraskatter til erhvervslivet for at kunne finansiere personlige skattelettelser. Ikke ligefrem noget jeg vil mene gavner væksten synderligt.

Ligeledes må det jo også være noget nær umuligt for regeringen at kunne lave noget fornuftigt og langsigtet når Venstre og Konservative konstant er ude og sige at de ændrer alting helt så snart at de kommer til magten. Og det er endnu en ting der i den grad pisser mig af, for hvorfor kan man ikke samarbejde og forsøge at lave de bedste aftaler frem for at gøre det så besværligt for hinanden?

Og det er endnu en ting der i den grad pisser mig af, for hvorfor kan man ikke samarbejde og forsøge at lave de bedste aftaler frem for at gøre det så besværligt for hinanden?

Magtbegær, egne interesser og ministerlønninger.

hver gang Helle Thorning gør et eller andet svines det til og hun er ved at ødelægge landet osv. osv. osv. Selvom hun rent faktisk har gjort langt mere for feks erhvervslivet end VKO gjorde.

Som jeg også nævner senere, så har hun og regeringen OGSÅ fået praise for det. Det har bare druknet i overskrifterne om løftebrud og interne problemer med EL, SF og B.

Jeg læste igår at VKO lavede 101 ekstraskatter til erhvervslivet for at kunne finansiere personlige skattelettelser.

Den førnævnte borgerlige presse i DK har ikke tilnærmelsesvis haft lige så meget fokus på det (og andre udskejelser på den blå side) som på Helles løftebrud. I hvert fald ikke med så store ord og agenda som de har haft på den røde regerings "fejl".

F.eks. er der statsløse-sagen, som stadig kun bliver beskrevet i Information, selvom kommissionen efterhånden har afdækket mere og mere, at Birthe Rønn med fuld overlæg valgte at se bort fra de gældende regler.

Statsløsesagen, som Claus Hjort Frederiksens lovbrud, er øjensynligt for kompliceret til at kunne gøres til en større sag i medierne. Af samme grund bliver graden af indgroet magtmisbrug i Venstre, der synes helt overvældende, desværre ikke rigtig et problem for dem. At de står til, hvad?, op mod en tredjedel af stemmerne er helt sygt.

Og dog. De kan stadig skrive mange sider og ledere om skattesagen, som så også burde være for kompliceret.
Det er sjovt hvordan JP for nyligt har forsøgt at skifte fokus fra, at sagen og undersøgelsen skulle handle om Vs forsøg på at påvirke sagen osv. til om SKAT har skiftet praksis på grund af det var statsministerens sag og om de ville have gjort det samme hvis det var en "almindelig" borger såsom den lækre model, der stod i en lignende sag.
Det er selvfølgelig en nærliggende tanke, men imo er det mere interessant at undersøge hvor langt V havde fingrene i en kagedåse, de ikke burde røre.

Nu var praksisændringen jo temmelig interessant for eksempelvis Camilla Vest. Navnlig Politiken har gjort rigtig meget ud af "din" vinkel, men når sagen som helhed ikke rigtig får momentum, skyldes det jo bl.a., at den så at sige er deadlocked (hverken S eller V har interesse i at den påkalder sig opmærksomhed).

Jeg er ikke forundret over, at sagerne ikke rykker noget som helst.

Skattesagen er todelt, og almindelige mennesker har mere imod, at Kinnock ikke betaler skat i Danmark, end de har noget imod, at Troels Lund måske skulle have påvirket sagen. Hele billedet af socialismen nu om dage bygger på en overlegen moral, og når lederen svigter det, så er der ikke så meget tilbage. Hykleriet er værre end lovbruddet, så at sige.

Birthe Rønn-sagen er også lidt speciel. Hvis du spurgte danskerne, om de synes, at de her mennesker skulle have statsborgerskab per se, så havde man nok fået et nej. Og derfor slår den ikke så hårdt, tror jeg.

Birthe Rønn-sagen er også lidt speciel. Hvis du spurgte danskerne, om de synes, at de her mennesker skulle have statsborgerskab per se, så havde man nok fået et nej. Og derfor slår den ikke så hårdt, tror jeg.

Det samme kunne man dog muligvis have sagt om Tamilsagen, uden sammenligning i øvrigt.

Det samme kunne man dog muligvis have sagt om Tamilsagen, uden sammenligning i øvrigt.

Jeps. Der er dog en række meget sigende forskelle. Diskursen dengang angående udlændinge var ikke som den er i dag. Og dels gik sagen jo også ud på, at regeringen havde vildledt sit eget parlamentariske grundlag. Så vælter man som oftest, når man bliver taget i den slags.

Og i øvrigt gik V og K som blok jo faktisk voldsomt frem efter Tamilsagen :)