Snak

Jeg synes hendes forhold til Øens Murerfirma er langt mere problematisk. Havde det været en embedsmand ville der jo have været tale om bestikkelse. Hvorfor slipper hun ustraffet fra det??

Hun kan vel sige det er en personlig gave som Troels Lund gjorde med sit Rolex ur. Det slap han fra. Indtil han røg i Thorningfælden.

@KimTell

84 spørgsmål virker voldsomt, men det er vel normalt at udlejere af lokaler i et omfang små forvente spørgsmål, når folk har arrangementer. Jeg bliver ikke overrasket vis Mee er gået ud over det man normalt kan forvente af service i den forbindelse, siden det nu også fremgår at embedsværket har påtalt det. Det var især problematisk da hun ikke betalte, men hvis hun har overført pengene nu, er spørgsmålet om hun er en besværlig kunde eller om hun også har brugt sin position til at opnå mere end det der rimeligvis kan forventes. Jeg aner ikke hvad der indgår i et lokaleleje til kr. 65.000-100.000.

"Det har jeg ikke forudsætningerne for at vurdere.
Altså om Støjberg har løjet."

Jeg kan godt spørger igen, skal Støjberg ud hvis hun har løjet? Bare ja eller nej.

Tror nu heller ikke de mange spørgsmål er et kæmpe problem for Anna Mee, men det ligger jo bare til, af hendes dårlige sager der er. Så vidt jeg kan læse mig til, så har de på kommunen fortalt hende, at jo mere hun spørger og vil have ændret ting, jo mindre kan de bruge på de offentlige opgaver, men det har hun åbenbart været ligeglad med 84 spørgsmål er alligevel også en sjat.

De 84 spørgsmål blev stillet den gang hun forventede at få rådhushallen gratis.

@ Jirya

Jeg synes hendes forhold til Øens Murerfirma er langt mere problematisk. Havde det været en embedsmand ville der jo have været tale om bestikkelse. Hvorfor slipper hun ustraffet fra det??

"Have været tale om"? Fordi du modtager en gave fra en virksomhed, så er det altså ikke ensbetydende med bestikkelse. Der skal være tale om et forsøg på at opnå noget uberettiget hos den offentlige ansatte (§§ 122 og 144 i straffeloven). Det gælder både borgmester og embedsmænd - det er nok derfor, at hun "slipper ustraffet for den", da der nok ikke er noget at komme efter ift. bestikkelsesforholdet.

Der kan fremadrettet dog måske blive tale om habilitetsproblemer efter opsamlingsbestemmelsen i forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 5, men det er igen noget, som skal vurderes konkret i hver enkelt sag.

Men jeg håber, at ovenstående kan tjene som et i hvert fald delvist svar på dit spørgsmål.

Tak for opsummering, Hansen.

@ Will:

"Have været tale om"? Fordi du modtager en gave fra en virksomhed, så er det altså ikke ensbetydende med bestikkelse. Der skal være tale om et forsøg på at opnå noget uberettiget hos den offentlige ansatte (§§ 122 og 144 i straffeloven). Det gælder både borgmester og embedsmænd - det er nok derfor, at hun "slipper ustraffet for den", da der nok ikke er noget at komme efter ift. bestikkelsesforholdet.

Der kan fremadrettet dog måske blive tale om habilitetsproblemer efter opsamlingsbestemmelsen i forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 5, men det er igen noget, som skal vurderes konkret i hver enkelt sag.

Men jeg håber, at ovenstående kan tjene som et i hvert fald delvist svar på dit spørgsmål.

Hun får "gaven" i form af gratis leje af deres kantine i 2014.

Anna Mee Allerslev har ifl. Information flere gange rost Øens Murerfirma for deres sociale indsatser. I år får Øens Murerfirma så Københavns Erhvervspris, og Anna Mee Allerslev sidder i dommerkomitéen. Er hun ikke inhabil?

Hvordan fastsætter man "et forsøg på at opnå noget uberettiget hos den offentlige ansatte"? - Hun mener selv, at der ikke er noget at komme efter, fordi hendes forvaltning ikke bestemmer om Øens Murerfirma får de opgaver, de nu engang får. Men hvad hvis hun i fremtiden kommer til at sidde i den forvaltning?

Politikere skal under alle omstændigheder holde sig fra den slags gaver - især i den størrelsesorden.

@ Jirya

Hun mener selv, at der ikke er noget at komme efter, fordi hendes forvaltning ikke bestemmer om Øens Murerfirma får de opgaver, de nu engang får. Men hvad hvis hun i fremtiden kommer til at sidde i den forvaltning?

Så er vi inde i habilitetsproblematikken, som jeg har beskrevet ovenfor. Hun lukker evt. nogle døre for sig selv fremadrettet, da hun så evt. ikke ville kunne træffe afgørelse i sager, hvor der kan blive sået tvivl om hendes habilitet grundet hendes tilknytning til Øens Murerfirma.

Ift. bestikkelse så kan du ikke straffe for noget, som ville være strafbart, hvis faktum havde været anderledes.

Du kan ikke sige om situationen, at det i det konkrete tilfælde ikke er strafbart, men hvis Allerslev nu havde været ansvarlig for den forvaltning, så havde det været strafbart, og derfor skal hun også straffes for det for nuværende - det virker himmelråbende uretfærdigt, og sådan er der forhåbentlig ikke nogen, der ønsker, at det skal være.

Politikere skal under alle omstændigheder holde sig fra den slags gaver - især i den størrelsesorden.

Hvorfor? Skal politikere ikke bare holde sig inden for lovens grænser (betale skat af gaven etc.)?

Troværdigheden for Anna Mee er nul og det er rigtigt skidt for en politiker.

Det er, imø, utroligt kedeligt, at politikere(Hvis vi gider kan vi nævne de værste, jeg starter med møgøret Claus Hjort) kan slippe afsted med de her stunts uden at vælgerne straffer dem. Det forstår jeg simpelthen ikke.

Men folket får vel de politikere de har fortjent.

Hvorfor? Skal politikere ikke bare holde sig inden for lovens grænser (betale skat af gaven etc.)?

Fordi det er ulovligt.

Jeg mener at diverse forvaltningsreteksperter rundt omkring på universiteterne hver gang Anna Mee(og de folkevalgte i KKs praksis iøvrigt) har modtaget diverse ting fra KK og Murerbixen, så har det ikke været lovligt.