Snak

‘En enkelt i flåden af DR-chefer’

Øøøøøh, hun er kulturdirektør for en kulturinstitution, som siden fødslen har været en kulturinstitution.

Andresen og Bischoffs respektive politiske løbebaner var meget perifere.

Og hvad så? Det er vel rimelig ligegyldigt når vi snakker politisk ståsted.

Jeg skal iøvrigt love for, at det er nogle nutidige navne du får støvet op. Udover Antorini er der vel ikke nogen af de nævnte der har siddet i Folketinget, eller været hos DR i det her årtusinde.

Skal vi ikke bare blive enige om at der har været et par stykker.

Skal vi ikke blive enige om, at den der "DR er røde lejesvende" er retarderet, og ikke har nogen gang på jord? Det kan ikke bakkes op på nogen som helst måde. Selv de undersøgelser der er lavet på området har ikke kunnet bevise noget specielt bias. Det er udelukkende borgerligt tuderi.

Nu har jeg lige hørt indslaget. Dit citat er vist lige kreativt nok fortolket. Hun siger, at de tager kritikken alvorligt og at de, i programmet, nævner der blev lavet brede (politiske) forlig, at den borgerlige regering måtte tage over for at redde velfærdsstaten og at modstandsgrupperne var bredt (igen, politisk) sammensat, men at man tilsyneladende ikke har været tydelige nok.

Andre interesserede kan høre det her. Det er godt efter 2 minutter historien starter.
https://www.radio24syv.dk/programmer/24syv-nyheder/19713243/nyheder-0000-24-10-2017

Det sidste først:
Nørgaard hviler på en kulturradikal tilgang, og har som de fleste andre i den kultur, visse fællesmængder med venstrefløjen.
I dag er det især på værdipolitikken de to grupperinger kan se en konsensus i.
----
Vedr link.

Sidder pt med en tlf der driller.
Det var i nyhederne kl 23.00, og må formodes at være refereret andetsteds.
(JP fx)

Har kun læst enkelte link fra Jespersens blog/medie/whatever. Det er jo ikke et underbelyst tema i de etablerede medier.

---

-Ja, det kunne godt være at der var en radikal modstandsmand(ham har de gemt godt:-)
Ja, KU-rablende horder gik strækmarch, men netop de konservative og kommunisterne gik forrest i modstandskampen, hvilket ikke stod helt klart i matador.
Og ja, det kan godt være at Stauning var pouplær(han er sammen med JO Kragh og Kampmann mine yndlingspolitikere) allerede i 1929.
Og ja, det kan godt være at folk altid nævnte truslen fra syd, på trods af situationen i Sovjetunionen.

Det er ikke dét der er problemet.

Det finder vi i balancen , eller mangel på samme.
Du kan snildt begå historiske serier i spandevis med pinligt korrekt indhold, og alligevel svigte den balance der er af central betydning.

Prioriteringen, vægtningen, betydningen, ordvalget, afsenderen, konteksten og alt muligt andet har indflydelse på en dramaserie med afsæt i en historisk ramme.

Det er ikke mange år siden at I. Gabold befriende ærligt meldte ud at DR´s dramaserie havde til formål at opdrage. Meget mere præcist kan jeg nok ikke sige det.

Mr123

Tak for link.

Er der andre end Larrain fra dette årtusinde?

Ellemann og Elmquist er jo heller ikke årsunger.
Larrain demonstrerede nok at det er slut med den der tv/politik cross over.

Hvis det kun handler om politik og ansættelse, kan vi kaste et langt blik på B&U-afdelingerne gennem årene.

Mr123

Det var ikke et citat, men et forsøg på at gengive.

Alene det at hun går i radioen med en erklæring, imødekommer den i øvrigt bredt dækkende kritik.

Meget mainstream ...

Derfor jeg skrev ´fortolket´.

Og det er nemlig grunden til hun er i radioen. Mon ikke hun ville gå på DR, såfremt det var tilfældet? Kunne man forestille sig - og jeg ved det lyder vildt, men prøv bare at lege med - at 24syv havde ringet hende op?
Hvorfor skulle hun lave sin udtalelse til 24syv?

Mr123

Endnu et vildt gæt:

Hun havde nok sagt ingen kommentarer, eller undladt at gå ind i substansen, såfremt det var inferiørt.

Hun får lidt travlt, hvis hun skal udtale sig om alle de udsendelser der ikke er noget at sige noget om.