Snak

@ Kim Tell

Jeg spurgte til konkrete eksempler. Du refererer herefter ganske ukonkret til tre kritikere, hvoraf den ene er tidligere konservativ partiformand.

Hvordan skulle en borgerlig danmarkshistorie for perioden se ud? Hvad mangler ang. fx store borgerlige, politiske profiler og deres ledelse i centrale forandringer af samfundet (hvilke?) samt resultater, der har formet samfundet frem til det punkt, hvor serien slutter? - gerne konkret. Hvilke borgerligt ledede processer var væsentligere end fx Kanskergadeforliget, samarbejdspolitikken og indmeldelsen i EF i perioden? - gerne konkret. Og husk at programmet kun varer en time.

Schlüters kartoffelkur i 80´erne bliver jo nævnt og fremstillet i et (primært) positivt lys.

Jeg har meget svært ved at få øje på det venstresnoede i DRs udlægning af perioden.

Kritikken fra Søren Espersen & Co. var lige så forudsigelig som at solen står op i morgen. At DF nærmest truer DR med sanktioner for en i øvrigt sober, seriøs og spændende serie reflekterer blot den totalitære tankegang i DF.

Er det din opfattelse at historikere er objektive, Kim?

Bosse

I udgangspunktet er de ikke, hvilket ikke udelukker at de repræsenterer et standpunkt der er underbygget af et bæredygtigt rationale.

Bent Jensen og Jørgen Dragsdahl er eksempelvis ikke udprægede objektive.

Den arrogante, verdensfjerne radikale tilgang bliver udstillet igen i dag.
Formand for Hovedstadens Radikale Venstre, Bo Nissen Knudsen trækker sig med ordene om AMA´s »talløse løgne!«

Jeg skal ikke diagnosticere AMA,meeennn...
alene de 84 spørgsmål indikerer ikke en kernesund tilstand.


Det ligner et katastrofevalg d. 21. november.

Alle politikere er verdensfjerne Kim, selv dine helte i DF.

I udgangspunktet er de ikke, hvilket ikke udelukker at de repræsenterer et standpunkt der er underbygget af et bæredygtigt rationale.´

Det kan du jo sige uanset politisk ståsted. Det er dog kuriøst, at du blandt andet klamrer dig til Per Stig Møller og ikke mindst Fabricius. Hvis du ser på sidstnævntes interessesfære, vil jeg ikke just antage at han er voldsom balanceret, hvis spørgsmålet falder på det politiske.

Espersen er oplagt en mindrebemidlet idiot.

Jeg tror du har overset scousers indlæg. Hvis du gerne vil tages seriøst som andet end bodegatosse, så kan du vel i det mindste argumentere for dine synspunkter.

Disco Q

Partitilhørsforhold er vist ikke din stærke side.

Skal du ikke nyde dine medsøstres storkamp?

Kim

Jeg holder mig fra at stemme, det er langt det bedste.

Bosse

At jeg i ét enkelt spørgsmål deler synspunkter med enkelte individer, betyder ikke at jeg deler en bredere forståelse med de pågældende historikere, politikere, meningsdannere mv.

Dette er gældende på alle felter, og for alle tidligere, nuværende og fremtidige udsagn jeg fremsætter såvel på skrift som i tale.

Det er vel ret ukompliceret.