Snak

Du mener jo selv at kvinder er for irrationelle til at tage væsentlige beslutninger, så det lugter lidt af at du igen bare vil være kontrær.

She had it coming.

Hun skulle ikke være den allermest populære derinde, men noget, man kan være yderst stolt over må være, hvor ringe en arbejdsbyrde vores land lægger på os, siden vi kan afse SÅ ufatteliget meget tid til at kommentere så grufuld en sag, Halils neverending FB-story som godt eksempel, hænge anti-plakater op osv.

Det giver da ingen mening, at alt skal effektiviseres, når nu vi åbenbart har så meget tid tilovers.

Kim:

Hattedameretorik er jeg ikke helt sikker på hvad betyder. Jeg tænker umiddelbart på min mormors generation, når jeg hører "hattedame". Men det giver dårlig mening, da det ikke ligefrem er typer jeg kæder sammen med den slags retorik.

Anyways..
Hvis DF ikke vil kaldes fascister, så må de lade være med at have fascistiske tendenser. Der er ikke noget galt i, at kalde folk det de er. Når Kenneth Kristensen decideret indrømmer at han egentlig er rimeligt ligeglad med, at Støjberg bryder loven, sålænge DFs politik bliver gennemført, så er det ikke så fjernt igen at drage parraleller til mere, for at holde det politisk korrekt, autoritære regimer. Visse kræfter på højrefløjen har haft held med, at få det gjort til et tabu overhovedet at snakke om fascisme, racisme og nazisme. Selv når det er helt på sin plads, så bliver diskussionen istedet om man overhovedet kan tillade sig at kalde folk fascister "bare fordi man er uenige". Det er bare sjældent (selvom der bestemt er eksempler), at det udelukkende er et spørgsmål om, at være uenige. Ofte er der rent faktisk noget om snakken, som tilfældet her.
Et fint eksempel er en kommentar fra Marcus Knuth tidligere på ugen, hvor han svarede på et andet indlæg der kaldte hans argumentation (mener det var omkring Exit-cirklen) idiotisk. Marcus Knuths svar var et indlæg om, at vi skulle til at tale pænere til hinanden, og at det ikke var ok at kalde ham idiot, hvilket han ikke var blevet kaldt.
Men igen, det er en del af fortællingen om den stakkels forfulgte højrefløj.


Hvis man, som jeg desværre indimellem gør, læser nogle af kommentarsporene til artikler på de sociale medier, så findes der overraskende mange skabs-fascister rundt omkring i landet. De fleste er formentligt ikke selv klar over det, og ville blive voldsomt fornærmede hvis man fortalte det til dem, men igen, så må du (ikke dig, men folk) lade være med, at have fascistiske holdninger og tilbøjeligheder.

Jeg er desværre ikke voldsomt engageret i Antifa. Jeg er betydeligt mere midtersøgende end man skulle tro.

Mht »vender tilbage,« har jeg andre gøremål end debataktiviteter på bold.dk.

Sikkert. Det ændrer bare ikke på, at du på ingen måde præsenterede din egen holdning, men udelukkende henviste til kritik du havde læst på Berlingske. Uden dog at være voldsomt konkret. Selv et af dine kritikpunkter (at indvandringen ikke blev nævnt) var tilsyneladende skudt forbi målet.
Du er desværre en voksende del af danskere

LOL, Steve.

Jonas

‘Hattedame’ og ‘medsøstre’ er betegnelser, der forsøges brugt negativt om eget køn, når man i 2017 ser sig om og stadig ikke fatter, at det ikke er 0017 længere.

Føler du dig truffet, Bosse?

Mr123

Hvor du identificerer fascismen i eksemplet med Knuth, er jeg ikke helt med på?!?

Ift Kenneth Kristensen:

Betyder det at en opfordring til »civil ulydighed« er fascisme?

Var det fascisme, da rød blok var af den opfattelse at afviste palæstinensiske asylansøgere skulle tildeles ophold, da de barrikaderede sig i Blågårds kirke fordi de ikke ville rejse?

Din definition er alt i alt noget aparte.

---

Du mangler lige »retarderede« og »had mod perkere!«

Jussi

Ang: hattedamer & medsøstre.

På to indlæg når du

1) At undre dig over tidsforbruget ift AMA, og

2) Bruge tid på at hive enkeltheder ud af den kontekst du fandt dem i.


Ps: AMA´s afsked rummer et vist effektiviseringspotentiale. I hvert fald efter mængden af nævenyttige spørgsmål at dømme.

Knuth var et eksempel på, at man flytter debatten til om man overhovedet kan tillade sig at kalde folk for racister, facister eller i det her tilfælde idioter, fremfor egentlig, at forholde sig til den givne kritik. Det er også en nem måde at gøre det på, fordi man udover, at få debatten til at handle om noget andet, også kan blive til ofret.

Betyder det at en opfordring til »civil ulydighed« er fascisme?

Nej. Civil ulydighed ligger af åbenlyse årsager rimelig langt fra fascisme. Det kan så være andre ting, der heller ikke nødvendigvis er gode. Men fascisme er det ikke.
Prøv iøvrigt, at forhold dig til emnet for en gangs skyld. Det der "Men hvad med.." er ret ligegyldigt i den her sammenhæng.

Du mangler lige »retarderede« og »had mod perkere!«

Hvad vil du gerne have forklaret? Du forstår da dansk?

Bosse

Apropos vores snak om arbejdsforhold i Tyskland:

Mette Frederiksen er i deadline i aften.

Hun har (heller) ikke fået øje på de fantastiske forhold for lønmodtagere.

Hun taler om grotesk lave lønninger, og det dobbeltjob-helvede der er virkelighed i Tyskland.
Herudover møder den tyske lønmodtager et stadigt stigende pres fra EU-arbejdere.

Det kan være at Mette ikke har fået læst den sagnomspundne bog om makroøkonomi.