Snak

MR123

En HUAWEI.

Og tak for tanken:-)

DR burde muligvis, tænker jeg, have vist programmet, og efterfølgende have et debatprogram hvor historikere/politikere/Hvad nu kunne komme med deres besyv omkring det givne afsnit. Det ville være en mulighed for, at gå mere i dybden med konkrete emner, og undlade at selve programmet blev alt for tørt. Man skal huske, at programmet også er underholdning.

3) Ville Jeg ønske at det ikke var sådan? Ja. Er det en kinamands chance for at det ændrer sig? Næppe.

Undskyld, men det er jo ikke et argument. Hvis det vitterligt er holdningen, så har demokratiet jo tabt. Selvfølgelig nytter det noget at sige fra. Det er jo netop fordi befolkningen er for dårlige til at sige fra, at den slags overhovedet kan lade sig gøre.
Misforstå mig ikke, jeg forstår sagtens hvorfor hele det der spil der kører på borgen, ikke interesserer folk det fjerneste. Det kan bestemt være svært at finde ud af hvad der er op og ned i hele det spin-cirkus der kører i nærmest alle sager.

Det er altid på sin plads at italesætte magtmisbrug. Altid.
- Angående din telefon, så kan jeg ikke hjælpe. Måske skift af browser kunne være en mulighed? Jeg synes selv at chrome, til mobilen, fungerer ganske upåklageligt.

Mr123

I enhver henseende ville en debat være en glimrende idé, og kaste lys over eventuelle kontroversielle tematikker.

Næh, det er ikke et argument. Snarere en resignation.

Dog er der i dag væsentlig mere åbenhed omkring eksempelvis samråd.
De vises i tv, og eksponeres flittigt i medierne, omend det ofte er detaljerede cases med teknikaliteter i rige mængder.

Man må formode at »de åbne døres« politik sætter sig i et mediebillede der går endnu mere i kødet på de ansvarlige.

Støjberg, Esben Lunde, Ole Birk og ikke mindst Eva Kjer har været ristet i de cirka to år Løkke har siddet.
Spørgsmålet er så, om det var kommet så vidt, såfremt blå blok ikke var/er dysfunktionel.

Mr123

Jeg prøver. Tak for rådgivning.

“Så slår Dansk Fascistparti til igen”

Årrhh ja hvor er det sejt sagt Jonas.

Dog er der i dag væsentlig mere åbenhed omkring eksempelvis samråd.
De vises i tv, og eksponeres flittigt i medierne, omend det ofte er detaljerede cases med teknikaliteter i rige mængder.

Man må formode at »de åbne døres« politik sætter sig i et mediebillede der går endnu mere i kødet på de ansvarlige.

Det bliver jo netop også rapporteret. Problemet er, at det ikke har nogen konsekvens, og at det udelukkende er et spørgsmål om hvorvidt du har et flertal bag dig. Hvis det er tilfældet, kan du tilsyneladende forvalte dit embede som det passer dig.

Du kunne måske også følge Kaffes råd, hr. moderator.

Visse kræfter på højrefløjen har haft held med, at få det gjort til et tabu overhovedet at snakke om fascisme, racisme og nazisme. Selv når det er helt på sin plads, så bliver diskussionen istedet om man overhovedet kan tillade sig at kalde folk fascister "bare fordi man er uenige".

Kunne det skyldes, at disse ord bliver brugt alt for ofte af venstrefløjen, når man ikke har flere argumenter i en diskussion? Og nej, selvfølgelig skal man ikke kalde folk fascister blot fordi man ikke kan lide den fremførte holdning.

Sidstnævnte genererede velfærd næsten uanset prioriteringen af midlerne, men du har ret i at midlerne ikke var behæftet med specifikke retningslinjer

Jeg tror, du forveksler velstand og velfærd. Det er ikke det samme.

Jeg ved ikke, om vi er specielt uenige om DKP og deres forhold til Sovjet. Men det forekommer mere politisk end sagligt motiveret at insistere på, at det skal have en stor plads i efterkrigstidens historie om Danmark frem for andre, efter min mening, større og mere definerende begivenheder i tiden.

Som eksemplificeret ovenfor er der masser af smuds at trække frem om de borgerlige, som bliver udeladt i programmerne. Og det drejer sig vel at mærke om partier, der stadig sidder i magtens centrum i dag, mens DKP er long gone.

Jeres snak om fascisme og historie får mig til at huske denne klassiker af en artikel fra den gode gamle Ole Birk Olesen, altså fra dengang hvor han blot var gemen kontrær journalist på Berlingeren.

https://www.b.dk/danmark/midterkurs-truet-af-ungkonservative-sangere

De har forresten fjernet hans navn fra artiklen, da han efterfølgende fik en alvorlig reprimande fra toppen af avisen, jf. rygterne instigeret af ret magtfulde konservative kræfter i DK. Men det er OBO, fra dengang han stadig var liberalist.

Hans synd var til en KU-fest at få KU´erne til at udstille det gammelfascistiske sindelag der stadig ligger dybt i konservatismen, men som partiet har kæmpet en drabelig kamp med at bortviske siden anden verdenskrig. Her er hele sangen forresten:

Det var et herligt KU-møde,
der var stemning og humør – og humør!
Og vi tævede de røde,
som de sikkert ej er blevet tævet før.
Igennem luften sused´ stole,
og vor sang har den parole:
Kampen er forbi – er forbi
Nu kommer Eriks politi.

På alle gadehjørner hænger
skilte, der sir´ "kryds ved C" – "kryds ved C"
Og ingen socialister længere
er i hele gamle Dannevang at se.
De røde har vi helt bortjaget
– de ku´ ikke tåle slaget.
Nu ligger der til sidst - der til sidst,
en enkelt smadret socialist.

Lad nu de røde få at mærke,
at du har været til ST-fest – ST-fest.
Lad dine sorte støvler sværte,
tag din stålhjelm på, og spænd din skrårem fast.
Vi ses i grønne uniformer,
stik imod de rødes normer,
en socialist er sød, ja han er sød,
men aller først når han er død.

Henover landet fejrer bølgen.
Den er sort som fanen vor – fanen vor.
Nu må de røde tage følgen,
pakke sammen, tie, slikke deres sår.
Når vi har trådt dem ned i møget,
får vi ALLE et glimt i øjet.
Hver en´ste socialist
vi vil besejre her til sidst.

Med Dannebrogen for vort øje
skal traditionerne bestå! - de skal bestå!
Vi tror på Herren i det høje,
uden Ham vil gamle Dannevang forgå.
Vi er de hvide kavalerer,
imod vort mål vi galoperer.
Dronning, Land og Gud - Land og Gud
og alle radikale ud!

Jeg ville give mig højre arm for at have set Pia Christmas-Møller rende forfærdet rundt ved det bord.

Du kunne måske også følge Kaffes råd, hr. moderator.

Du kunne måske stoppe med at skrive idiotiske ting, som det citerede. Det er jo ikke engang høhø sjovt, bare prollet og tåbeligt. Typisk unge venstreorienterde at tro at det er ok at skrive præcis hvad man lyster om folk med andre holdninger, mens der hyles op om den hårde tone fra højrefløjen. Hyklerisk.