Snak

Det kan du naturligvis have ret i, og generelt har "det rigtige" Venstre vel altid haft essenser af både konservativisme og (social)liberalisme over sig.

Det er også derfor, at det er mere logisk at sammenligne Venstre med CDU end de liberale partier vi har rundt omkring.

Sorry, Mr123, men det er pænt old school det der. I dag betyder ytringsfrihed retten til at lukke hadefuldt eller ubegavet lort ud uimodsagt.

I dag betyder ytringsfrihed retten til at lukke hadefuldt eller ubegavet lort ud uimodsagt.

Netop derfor, man skal afskaffe racismeparagraffen. Cut the grass and the snakes will show. Indtil videre er den paragraf kun blevet brugt til at justificere folks racistiske holdninger og gør dem legitime.

"Det er interessant, i min bog i hvert fald, at Berlingske har hyret en person som er involveret i en, efter mine begreber, ret rabiat organisation som Trykkefrihedsselskabet."



Det mest mystiske er sgu´da, at de bringer hendes klummer i det hele taget. Sverigeseksemplet her er jo helt galt – tallene er ikke bare tendentiøst fortolkede, men brugt decideret løgnagtigt. Hvordan kan det være acceptabelt? De vil vel påstå, at det jo er en klumme, hvor fokus er på holdninger, og der derfor skal være højt til loftet rent faktuelt eller hvad ved jeg, men for helvede. Som dagblad, der skal tages alvorligt, er de fandeme diskede. De er på Politiken-niveau. Ak ja, flere dagblade for idioter.

Men hun har jo kant og skaber debat.

"Skaber debat" er formentlig det mest retarderede argument af alle. Folk, der bruger det, bør dræbes.

Og kant? Havde hun dog bare lidt Kant. Filosof min bare røv.

@Mr123

Vrøvl. Ytringsfriheden lever i bedste velgående, også selvom visse tosser mener at §266 er skadeligt for denne.

Du understreger på glimrende vis her, at ytringsfriheden lider, bl.a. pga. omtalte lov.
Du og dine radikale venner har den opfattelse, at I har de vise sten, og derfor er det helt fint, at man bruger loven til at lukke munden på folk, som har en anden mening end en selv.

Ytringsfrihed er IKKE retten til at svine folk til eller diskriminere dem ud fra deres hudfarve, religion sxuelle orientering. Og det er lidt som om folk ikke helt forstår dette.

Og hvem skal bestemme, hvad der er diskrimination?
En flok radikale dommere og folk som dig, der lever fjernt fra virkeligheden?
Er det f.eks. diskrimination at mene, at islam er en ond religion, der fører ufattelig mange ubehageligheder med sig og med tiden vil smadre Europa?

Ligeværd? Hvad? Det er sjovt nok overhovedet ikke det billede jeg har af dem, tværtimod da.

For mig at se er de blandt de eneste, der kæmper for ligeværd, f.eks. kvinderettigheder og jødernes ret til at være en del af det danske samfund.

Interessant, men det er nu ikke positivt. Folk som Katrine Winkel Holm, Torben Mark Pedersen og især Lars Hedegaard slår mig som værende blandt de største tosser i landet. Og forstår ingenlunde man kan være enig med dem.

Det er du i din gode ret til, og jeg fatter heller ikke, at nogen kan være enige med De Radikale, der alle dage har været en flok landsforrædere.
Men her er demokratiet vel lige præcis, at begge sider har ret til at ytre sig, uden at der skal en §266 eller andre skærmende love ind over.

Og kant? Havde hun dog bare lidt Kant. Filosof min bare røv

Åh gud, nej, det er rigeligt, at Zenia Stampe og de andre har læst "Til Den Evige Fred" og det andet vrøvl, som Kant har skrevet.

Selsing kan forhåbentlig sin Max Weber, sin Jakob Knudsen osv., ja, det må hun kunne, med de fine indlæg, hun skriver.

"de fine indlæg, hun skriver"


Hun skriver tendentiøse, unuancerede sammenkog af ´alt godt fra højreorienterede blogs´. Sproget er middelmådigt og synspunkterne aldrig originale. Men selvfølgelig: blandt tåber kan selv hun forekomme som en art profet.


Edit:
"islam er en ond religion"

QED.

Er det f.eks. diskrimination at mene, at islam er en ond religion, der fører ufattelig mange ubehageligheder med sig og med tiden vil smadre Europa?

Måske ikke. Et udtryk for paranoia, det måske mere passende. Hvis vi forstår smadre som at ødelægge de demokratiske samfund i Europa, så forstår jeg dig ikke (i så fald du abonnerer på det synspunkt)
Det er vist rimelig at sige, at langt de fleste muslimer gerne vil demokratiet og ikke går rundt og drømme om at indføre sharia ol. Men det må du nødvendigvis mene at flere og flere kommer til at ønske, eller hvordan?