Snak

LOL

Gøglet forslag.

Kunne man ikke hellere vedtage at politikere max kan sidde 8 år på pinden, så skal de have en pause og komme ud i det virkelige liv?

Finder også forslaget temmelig gøglet. Dog ikke nødvendigvis den del, hvor det foreslås at sætte en begrænsning på, hvor mange bestyrelsesposter, man kan besidde på samme tid. Der er set eksempler på personer, der har haft mere end 100 bestyrelsesposter på samme tid. Det må betyde, at enten er det meget lidt arbejde i at sidde i en bestyrelse, eller også bliver posten ikke varetaget på betryggende vis. Som aktionær i en virksomhed med den type bestyrelsesmedlemmer ville jeg på generalforsamlingen opfordre til at finde bestyrelsesmedlemmer, der har en realistisk mulighed for at passe deres arbejde.

Men det skal da ikke begrænses via lovgivning. Det må virksomhederne og aktionærerne da selv rode med. De fleste virksomheder sammensætter da den bedste bestyrelse de kan. Som aktionær står det da en frit for at råbe op eller lade være med at være aktionær i den pågældende virksomhed. ATP undtaget.

Men det skal da ikke begrænses via lovgivning.

Det burde ikke være nødvendigt, nej. I offentlige og delvist offentlige virksomheder vil jeg dog ikke afvise det. Hvis private virksomheder ønsker bestyrelsesmedlemmer, der åbenlyst ikke kan passe deres job, må de principielt selv om det.

Poor Scouser

Dit "svar" rummer mange tematikker. Rodebutikken af vrøvl undlader dog at adresserer det tema vi oprindeligt diskuterede.

Bosse

1) Hvilke restriktioner ønsker de partier du af uransagelige grunde mener ikke er restriktionsløse?

2) Kan du belyse årsagen til at du involverede regeringskonstellationer???

Poor Scouser

Dit "svar" rummer mange tematikker. Rodebutikken af vrøvl undlader dog at adresserer det tema vi oprindeligt diskuterede.

Det er for fedt. Du og Pinky er sat så stilsikkert på plads, at I ikke evner at komme med andet end ikke-argumenter om vrøvl, naivitet osv. Jeg elsker det :)

Men du må altså gerne spørge, hvis der er noget, du ikke forstår. Det skal ikke hedde sig.

Poor Scouser

Du startede triumferende med at påpege regeringen i Sverige er borgerlig, hvilket er uendeligt ligegyldigt.

Herefter kastede du dig ud i et rørende forsøg på at negligere kriminalitetskulturen blandt indvandrergrupper.

Oprindeligt skosede du mig for at anklage venstrefløjen for at tilstræbe svenske tilstande.
Jeg aner ikke hvad venstrefløjen vil (ved den det selv?), men venstrefløjens, i bedste fald, hjælpeløse tilgang, fører uundgåeligt til det kollaps vi ser i Sverige.

(Jeg kan mobilisere endog megen forståelse for din og venstrefløjens trang til fantasere sig til ikkeeksisterende pseudo-triumfer. Det er en logisk konsekvens af de mange års position som en uendelig overflødig studiekreds)

KimTell. Det er ligegyldigt hvilken farve en svensk regering har, men venstrefløjen herhjemme må der godt peges fingre af?
Hvis mislykkedes integration bare skyldtes venstrefløjens, i din verden hjælpeløse tilgang, så var problemet sgu nok løst for 10 år siden. Kompleksiteten af problemet syntes desværre er at blive overskygget af dit forhold til andre politiske segmenter end dit eget.

Du startede triumferende med at påpege regeringen i Sverige er borgerlig, hvilket er uendeligt ligegyldigt.

Kim T for fanden. Kom nu ind i kampen. Du har ikke lavet andet end at pege fingre af venstrefløjen. Derfor finder jeg det fornøjeligt at påpege, at det faktisk er en borgerlig regering, der har siddet i Sverige en stor del af tiden. Det er vel ikke så mærkeligt. Og hvem på den danske venstreføj har i nyere tid sagt, at vi skal have samme lovgivning som i Sverige på udlændingeområdet? Smid gerne et link...

Herefter kastede du dig ud i et rørende forsøg på at negligere kriminalitetskulturen blandt indvandrergrupper.

Er konkret statistik et rørende forsøg på at negligere kriminalitet blandt indvandrere? Hvilken type argumentation vil du så kalde faktuel? Jeg er klar over, at der er en højere kriminalitetsrate blandt ikke-vestlige indvandrere. Men du er åbenbart ude af stand til at forholde dig til, at det (meget!)store flertal ikke er kriminelle. Beklager at jeg forstyrrer din virkelighedsopfattelse.

Oprindeligt skosede du mig for at anklage venstrefløjen for at tilstræbe svenske tilstande. Jeg aner ikke hvad venstrefløjen vil (ved den det selv?), men venstrefløjens, i bedste fald, hjælpeløse tilgang, fører uundgåeligt til det kollaps vi ser i Sverige.

Det er så din påstand. Hvad vil du bakke den op med andet end at gentage samme påstand igen og igen?

(Jeg kan mobilisere endog megen forståelse for din og venstrefløjens trang til fantasere sig til ikkeeksisterende pseudo-triumfer. Det er en logisk konsekvens af de mange års position som en uendelig overflødig studiekreds)

?