Snak

Okocha. For det første: Forskellen fra andre, der kritiserer den akademiske indgangsvinkel (det mener jeg godt, man kan tale om) til indvandringen fra de områder er, at jeg mener den er god for os, da islam, og dermed muslimer, er mere konsekvent(e) i forhold til de værdier, der deles af konservative. Dvs. at Europa bliver (også meget) mere konservativt af, at islam kan aflæses af befolkningssammensætningen, i den grad, det er ved at blive tilfældet i regionen. Så selvom jeg er enig med folk som Morten Uhrskov Jensen, Søren Krarup, Lars Hedegaard og andre i den boldgade i, hvilke konsekvenser den førte politik har, er jeg lodret uenig med dem i, at dette skulle være dårligt. Jeg kan slet ikke forstå, at de som konservative advarer mod det.

For det andet: Ja, det synes jeg er en god opstilling af, hvad min holdning er. I forlængelse af Kusks indlæg, så er jeg meget overrasket over, at man i en oplyst verden, har opstillet et regnestykke og smidt en masse ubekendte værdier i det, men alligevel regnet med at få et bestemt resultat. Og de værdier, der nu, efter 30-40 år, er kendt af "alle", nægtes at være en del af regnestykket. Det er absurd, og det har givet den perlerække af fejskud, der har ramt dagens lys over samme periode. Det er i det lys, at mit "angreb" på Mr. Spock, skal læses. For man kan ikke overføre synet på kristne religionskulturer og kristne isoleret set, til islams religionskultur og muslimer isoleret set. Heller ikke selvom de på overfladen kan ligne hinanden. Det er bl.a. den fejlslutning, der har gjort, at man til stadighed tror, at man løfter ghettoområder og deres beboere ved at køre dem igennem klassiske, sociotiltag. Det virker ikke efter hensigten. For det første fordi værdierne i regnestykket er meget forskellige, for det andet fordi det løft, der tales om, ikke af alle opfattes som et løft, men snarere en slags suverænitetsafgivelse. Og hvorfor deltage i det, hvis man insisterer nok på, og har held med, ikke at ville det?

Som Kusk skriver, er sameksistensen af kulturer ikke nødvendigvis noget, der kan lade sig gøre på fredelig vis (læs: værdier der er i konflikt, må lade livet). Kulturer vil altid være i krig på den måde - hvis ikke, var der ingen forskel. Dvs. at multikultur kun kan lade sig gøre, hvis alle kulturer der eksisterer på samme område, accepterer et fælles sæt grundsten, det fælles samfund bygges på. Og det har vist sig, at være langt, langt sværere at få overført til mange af Europas nye borgere, og deres efterkommere, end antaget. Men alligevel ændrer man ikke på noget, og det vil, tror jeg, koste Europa det udseende, det har i dag.

Kusk. Du har ikke taget med, at jeg er enig i, at det handler om ren og skær magt. Det er jeg, men motivet betyder ikke noget for den udvikling, jeg taler om. Jeg søger ikke direkte at årsagsforklare ændringerne, men blot at forholde mig til, at de er i gang.

Matias, hvornår og på hvilken måde vil indvandrernes konservatisme have denne efter din mening positive afsmittende virkning på den øvrige befolkning?

Ex konservative kristne har vel pt ikke for vane at trække sig sejrrigt ud af ´kampe´ a la den mellem Netto og Odensepigen.

Ja, det er et lækkert demokrati de har sig i Tyrkiet. Noget man i det forgangne år fejrede ved at sætte flere journalister i spjældet end noget andet land i verden.

Der sker også en del i Istanbul lige i øjeblikket.

Erdoğan udtalte tidligere i dag: "There is this curse called Twitter. It´s all lies ... That thing called social media is the curse of society today."

http://rt.com/news/istan…police-095/

Hvor er Polat, når du har brug for ham?

Hvis "mørklægningsloven" havde fundet vej til bøgerne i et andet land havde vi helt sikkert hørt et ramaskrig om manglende gennemsigtighed i det offentlige, udemokratiske midler o.lign.

Når det sker lige foran vores næser, så lægger vi armene over kors og zapper tilbage til endnu en episode af vores favorit reality show!

Sådan Danmark!

PS. Det vil lyde endnu mere hult når I næste gang kritiserer Ukraine & Co. for mangel på pressefrihed osv.

Loven har været debatteret ganske heftigt og vil sikkert fortsat blive det frem mod evalueringen om 3 år.

Jeg siger bare, at der burde være brændte biler på gaderne foran Chr.Borg.

Jeg mener, der er parkering forbudt.

Standsning er i hvert fald tilladt for ministerbiler. Så der er nok at tage fat i.

Det vigtige er bare, at sagen ikke må dø her.