Snak

Nå helt perfekt! Bare det ikke bliver en ny Enhedsliste eller Alternativist på den post.

@ Sir_cumcised

https://www.bt.dk/politik/borgmester-afsloeret-blandede-sig-i-overboens-byggesag

Heksejagten fortsætter. Lad os dog endelig slippe af med den idiot.

Morten Kabell går netop ud af politik - har det ikke været længe kendt efterhånden? Så ham var du sluppet for helt automatisk.

Jeg har ikke adgang til hele artiklen, men af det, som jeg har læst, så har jeg en anelse svært ved at blive forarget.

1) Langt de fleste byrådspolitikere har stillet embedsmænd spørgsmål ud fra private oplevelser.

2) Jeg har altså lidt svært ved at se, hvad en borgmester skal gøre, hvis han selv er borger i en sag. Det skal der nok i den bedste af alle verdener være nogle retninglinjer internt i kommunen, men i mangel herpå? Skal borgmesteren så anvende sin private mail eller få en anden nabo til at skrive noget til kommunen, som borgmesteren har udfærdiget - på eget initiativ? Og dette skal ske på baggrund af, at forvaltningen ikke er sin opgave voksen. Er det ikke det, som statskundskabere kalder "anticipated reaction"?

Man kan altid diskutere om Kabell bruger de rigtige kanaler og er tydelig omkring at han spørger som borger.
Som jeg har forstået det, var sagen dog allerede færdigbehandlet i kommunen da han spørger, så han går ikke direkte ind og påvirker. Det bliver så spørgsmålet hvordan han havde håndteret det, var han informeret på forhånd om byggeriet.

Jeg havde nok sendt den fra den private mail eller ladet kæresten køre den, hvis man ville sikre sig bare lidt mod habilitetsspørgsmål. Nu fremstår det jo i høj grad som en person der udnytter sin position, hvis ikke for direkte at påvirke, så til at hoppe foran i køen.

Morten Kabell skal ikke bruge sin borgmesterposition til at komme foran i køen i hans smålige sag om sol i hans soveværelse. Embedsmænd skal ikke smide hvad de har i hænderne fordi han har fået mere skygge i soveværelset.

Morten Kabell går netop ud af politik - har det ikke været længe kendt efterhånden? Så ham var du sluppet for helt automatisk.

Jamen det er i sandhed en glædens dag.

Man skal bare trykke nej tak til abonnement så får man adgang til artiklen.

@ Sir_cumcised

Morten Kabell skal ikke bruge sin borgmesterposition til at komme foran i køen i hans smålige sag om sol i hans soveværelse. Embedsmænd skal ikke smide hvad de har i hænderne fordi han har fået mere skygge i soveværelset.

Min pointe i indlægget (som måske var lidt utydelig - beklager) var bl.a., at det ikke nødvendigvis er Morten Kabells skyld, at han smides foran i sagskøen - det vil ret ofte tænker jeg være embedsværkets kultur, som den er gal med.

Jeg er desuden uenig i, at man ikke skal bruge sin politiske situation til at forhøre sig om egne oplevelser- tænk nu, hvis der generelt i en kommune har været undladt fx at høre naboer vedr. byggeprojekter eller lign. Så er det da en fremragende måde at få rusket op i tingene på.

@ Bosse

Jeg havde nok sendt den fra den private mail eller ladet kæresten køre den, hvis man ville sikre sig bare lidt mod habilitetsspørgsmål. Nu fremstår det jo i høj grad som en person der udnytter sin position, hvis ikke for direkte at påvirke, så til at hoppe foran i køen.

Hvis det forholder sig sådan, som du skriver, at sagen var afgjort, så foreligger der intet habilitetsspørgsmål.

Han skriver desuden sidst i mailen: »For en god ordens skyld vil jeg huske at gøre opmærksom på, at beboerne i Torvegade er min kæreste og mig.«

Det er da netop et vink med en vognstang om, at han i denne sag er borger.

Og så er der Kurt Klaudi Klausen: »Det er misbrug af en privilegeret post. Det er hans egen personlige sag, som han spørger ind til og beder om svar i, og det er ikke en mulighed almindelige borgere har. Dermed beder han om forskelsbehandling, og det kan man ikke.«

Almindelige borgere kan da netop også stille spørgsmål til forvaltningen. Der var ikke røget et eneste hoved, hvis en embedsmand havde sagt til Morten Kabell, at man anså spørgsmålene for at være en borgerhenvendelse. Politikerne er ikke juridiske eksperter, og når han gør opmærksom på, at han er impliceret, så bør man da for pokker tage fat i ham og oplyse ham om problemerne i denne sag - det skulle man gøre, selvom han havde anvendt kærestens mail.

Jeg stemmer ikke noget i nærheden af Morten Kabell, men jeg synes virkelig, at sagerne blæses ud a proportioner for tiden. Der er ikke gjort noget ulovligt, han har ikke rykket for noget som helst, og han har endda skrevet, at han er borger. Det eneste, der taler bebyrdende i denne sag, er, at han bruger sin borgmestermail - og det burde forvaltningen kunne se ud over, når der er indført det sidste stykke i mailen.

Undrer mig lidt over Kabells altanbyggeri. Han må bo i en ejerforening eller lignende, hvor der stemmes for/imod altanbyggeri og Kabell i denne sammenhæng kunne få sin stemme hørt vedrørende overboens altanbyggeri.

Underlig sag.

Undrer mig lidt over Kabells altanbyggeri. Han må bo i en ejerforening eller lignende, hvor der stemmes for/imod altanbyggeri og Kabell i denne sammenhæng kunne få sin stemme hørt vedrørende overboens altanbyggeri.

Ja, det tænker jeg da også - men det svar har forvaltningen da så forhåbentlig giver ham, hvis denne har været vidende herom. Dog har jeg aldrig hørt, at det skulle være en ejerforening eller lign., der har været høringsansvarlig for en kommunal godkendelse.

Næh.

Det plejer typisk at være en ejerforening som indsender en ansøgning for opgang(eller mere), hvorfor nabohøring af den årsag vil virke noget speciel - Hvilket retningslinjerne for altaner i KBh(Som Kabell iøvrigt selv har skrevet under på som borgmester) også tilsiger.

Det lugter mest af alt af, at Kabell har usædvanligt ondt i røven over sin ejerforenings beslutning og derfor spilder KKs tid med sine spørgsmål.

Lettere idiotisk.

edit:

Det er helt håbløst det Kabell har gang i. Han stiller spørgsmålstegn ved embedsmandsværkets behandling af en tilladelse ved at tage direkte kontakt til KK. Udenom ejerforeningen som, formentlig, har indsendt ansøgning.

Var jeg bestyrelsesformand i den ejerforening ville jeg være pisse sur på udemokratiske Kabell.

@Will

Svar-/ behandlingstiden er mig bekendt forskellig, spørger du som borgmester eller borger. Det er det jeg referer til, når jeg siger at habilitetsspørgsmål kan undgås. Har han accepteret at sagen er færdigbehandlet, burde nogle dages længere behandlingstid ikke være et problem.
At han skriver, at han selv bor der kan jo tolkes i begge retninger, hvis man så ønsker. Derfor er det oplagt lettere at skille skæg og snot, hvis man sender af rette kanaler.

Jeg ved ikke hvor det er kutyme at bruge sin job-mail til den slags private formål, men jeg ville aldrig stille mig i en position hvor der er usikkerhed om hvem jeg repræsenterer, og jeg er ikke folkevalgt.

Jeg ved ikke hvor det er kutyme at bruge sin job-mail til den slags private formål, men jeg ville aldrig stille mig i en position hvor der er usikkerhed om hvem jeg repræsenterer, og jeg er ikke folkevalgt.

Så har vi tilsyneladende ikke helt samme opfattelse af, hvad der ligger i ordet "habilitet".

At ham skriver at ham selv bor der kan jo tolkes i begge retninger, hvis man så ønsker. Derfor er det oplagt lettere at skille skæg og snot, hvis man sender af rette kanaler.

Ja, hvis man er den konspiratoriske type. Havde han ikke skrevet det, så havde det 100 pct. været et borgmesterspørgsmål/politikerspørgsmål, som der skal behandles inden for en bestemt frist - i Københavns tilfælde tilsyneladende 8 dage.

Når det står der, så giver det meget mere anledning til at tro, at han skriver som borger - "for god ordens skyld" vægter også den vej.

At ham skriver at ham selv bor der kan jo tolkes i begge retninger, hvis man så ønsker. Derfor er det oplagt lettere at skille skæg og snot, hvis man sender af rette kanaler.

Men jeg er da enig med dig i (ud fra min spinkle vidensgrundlag om denne sag, der kun er baseret på én artikel), at sagen kunne have været behandlet bedre både fra Kabells side, men også fra forvaltningens.