Snak

KimTell

post hoc ergo propter hoc

Kunne der være anden forklaring på at mennesker fra et asylcenter angriber en minister der i medierne glæder sig over at udvise flygtninge, end deres (måske) religion? Ikke for at legitimere handlingerne, de er åndssvage, men er "Muslim" vitterligt en god arsagsforklaring her?

Johanne Schmidt var med på udrejsecentret.

Inden mødet med voldspsykopaterne skrev JHS en opdatering på fb, om hvor frygteligt det er for børnene at være på centret.

Det har hun selvfølgelig ret i.

At hun i sin eksorbitante naivitet, ikke er i stand til at gennemskue at forældrene tager børnene som gidsler, forklarer om ikke andet den vildførte, forfjamskede venstrefløjs usvigelig evne til at gå galt i byen konstant.

JHS fremstår desværre ikke kun naiv.

Hvordan er det, at jeg mener du er en omvandrende sæk lort, en mitigerende faktor? Ligeledes din manglende kreativitet?

Kaffe - det er mange eksempler. Lukningen af Nørrebrogade er bare et eksempel. Kabell drømmer om at gøre København til en grøn oase og har med den vision måske lige misset at København også er en storby og en hovedstad. Folk, især erhvervsdrivende skal kunne komme ubesværet rundt og ikke ledes ned at mindre og beboede veje fordi Kabell har fået en fix ide.
Jeg har ikke noget ideologisk horn i siden på ham, jeg kender ham kun som borgmester og her synes jeg han træffer elendige valg. Han ville også lukke torvegade for biler. Altså biler forsvinder jo ikke bare fordi han terroriserer dem. De kommer til at holde i kø et andet sted og så mange flere.

Jeg synes det er helt fint med parker, grønne områder, cykelmotorveje osv, men der bør være plads til alle og man burde også kunne føre bil uden at det skal være absurd besværligt. Spærring af Istedgade, Vesterbrogade og Gl. Kongevej på samme tid i en periode var jo helt idiotisk. Muligt den del ikke er hans direkte ordre men han er chefen og det sejler ærlig talt.

Du svarer ikke på mine spørgsmål.

Ikke en bot

Det kunne Jeg forestille mig, såfremt muslimer ikke i alt for rigt mål, og meget grundigt, på næsten daglig basis dokumenterer at islam er en voldelig ideologi.

Hvad er det du forventer at få svar på, Pinkster. Du kalder mig bøsse gentagende gange, og det er ikke første gang det er din rygradssviner, men du mener ikke noget med det?

den vildførte, forfjamskede venstrefløjs usvigelig evne til at gå galt i byen konstant.

Der er lidt one trick pony over dig, men godt du endnu engang fastslår, at du ikke tilhører en bestemt fløj.

repos

Jeg tilhører med sikkerhed ikke en venstrefløj der kalder sig religionskritisk, og samtidig lefler uhæmmet for en voldsideologi.

Det gør ingen mennesker med et humanistisk tankesæt, og et minimum af evne til at ræsonnere.

KimTell

Selvfølgelig kan du dokumentere det på daglig basis når du er forudindtaget omkring det ligesom her. Der er bare ingen grund til at antage sådan en sammenhæng hvis den ikke kan dokumenteres uafhængigt af observationerne. Muslimske lande plejer e.g. at være mere fredelige end kristne lande (se latinamerika). Så der er ingen åbenlyse grunde til at antage at det er "muslim" der er hovedårsagen her.