Snak

Racisme er i min verden 1) at anerkende, at race overhovedet er en kategori og 2) at hævde, at tilhørsforholdet til fx en religion determinerer essentielle karakteregenskaber og dermed at etablere en slags race.

+1

Poor Scouser

Der er mange elementer i spil, så jeg ventilerer bare et par stykker:

- ca 80% af alle ægtepar på kontanthjælp er fra mena-landene.

- Hvis temaet er manglende arbejdskraft, viser de sidste 25-30 år med al uønskelig tydelighed at mena-indvandrergrupperne ikke er den optimale tilførsel, blandt andet pga kvindernes begrænsede tilknytning.

- Lise Egholm, rådmandsgade skole, har italesat problematikken om produktionen af det nye proletariat i flere år.

- Det er indvandrerdrengene der typisk klarer sig dårligt i folkeskolen. Pigerne er i klar bedring.

- mit oprindelige spørgsmål, som ingen antydningsvist har svaret på, er en stille undren over at fx kinesere og vietnamesere klarer sig markant bedre. De figurerer stort set ikke i statistikker omhandlende kriminalitet, og belaster ikke de offentlige finanser.
Kinesere og vietnamesere, har ikke nydt godt af syndfloden af håbløse integrationsprojekter, modersmålsundervisning, gratis fodboldkontigenter mv.
Tankevækkende.

"Racisme er i min verden 1) at anerkende, at race overhovedet er en kategori og 2) at hævde, at tilhørsforholdet til fx en religion determinerer essentielle karakteregenskaber og dermed at etablere en slags race."

- Jeg er enig i første punkt. Det andet egentlig også, men jeg anerkender, at religion og kultur ikke er hinandens modsætninger, og det at være et individ i en kultur, generelt betragtet fremmer bestemte karakteregenskaber.

"Derudover er der et magtmæssigt aspekt, som dog ikke er synderligt relevant her."

- Det kan godt være, det ikke er relevant, men nu fik du det skrevet, og det vil jeg knytte en kommentar til: Jeg er enig i, at racisme er farligere, såfremt den har en betydende magt bag sig, som giver den styrken til at blive udfoldet i højere grad end ved begrænset magt, men racisme i sig selv anser jeg for at være et tankesæt, og har derfor, som udgangspunkt, intet med magt at gøre.

@ Kim

Der er mange elementer i spil, så jeg ventilerer bare et par stykker:

Det kommer ikke bag på mig...

- ca 80% af alle ægtepar på kontanthjælp er fra mena-landene.

Det er selvfølgelig et kæmpe problem. Dine tal er dog forældede. Andelen af ikke-vestlige indvandrere på kontanthjælp, som har fundet arbejde, er fordoblet de senere år.

http://www.dst.dk/da/presse/Pressemeddelelser/2017/2017-06-22-markant-flere-ikke-vestlige-indvandrere-paa-kontanthjaelp-finder-arbejde#

Desuden finder du ikke overraskende - og på bedste netkrigervis - det højst mulige procenttal frem fra avisoverskrifterne. Du kunne også skrive, at i december 2015 var godt hver tredje af alle på kontanthjælp af ikke-vestlig oprindelse (Beskæftigelsesministeriet). Det lyder ikke helt så vildt som 80 pct., om end det da i sig selv er slemt nok. Som nævnt går det dog bedre.

- Hvis temaet er manglende arbejdskraft, viser de sidste 25-30 år med al uønskelig tydelighed at mena-indvandrergrupperne ikke er den optimale tilførsel, blandt andet pga kvindernes begrænsede tilknytning.

- Det er indvandrerdrengene der typisk klarer sig dårligt i folkeskolen. Pigerne er i klar bedring.

De fleste ikke-vestlige indvandrere er jo ikke kommet hertil på grund af mangel på arbejdskraft som i 70´erne. Og nu skriver jeg om fremtiden, hvor der iht. alle seriøse prognoser vil blive brug for arbejdskraft, Kim. Ikke de sidste 25-30 år.

Som linket til notatet i min forrige post fint dokumenterer, klarer de unge med ikke-vestlig baggrund sig nogenlunde på samme niveau som unge danskere i uddannelsessystemet. Det er korrekt, at pigerne klarer sig bedst. Det gælder i øvrigt også for danske unge.

- mit oprindelige spørgsmål, som ingen antydningsvist har svaret på, er en stille undren over at fx kinesere og vietnamesere klarer sig markant bedre. De figurerer stort set ikke i statistikker omhandlende kriminalitet, og belaster ikke de offentlige finanser.

Samtidig kan du jo undre dig over, hvorfor danskerne er så kriminelle sammenlignet asiatiske indvandrere. Hold det bare til en stille undren.

Og igen vil jeg da lige bemærke, at 97 pct. at indvandrerne i Danmark IKKE er kriminelle. Det tilsvarende talt for danskere er - så vidt jeg husker - 98,8 pct. (se tidl. postet link). Jeg ved, det pisser dig af. Sorry.

Poor Scouser

Mht 25-30 år:

Det kan være opbyggeligt at lære af erfaringerne, specielt når det omhandler flere årtiers bjerge af fejl

---

Mht tilhørsforhold til arbejdsmarkedet.

Vi kender vist begge de svimlende milliardbeløb Indvandrergrupperne koster. En udvikling der desværre sætter sig i en forringet velfærd.

-- ---
Mht uddannelsessystemet

Du er uenig med Lise Egholm, regeringen, socialdemokratiet, og en række andre.
Funktionelle analfabeter er IKKE en berigelse.

---

Du undlader, trods længere indlæg, at svare på spørgsmålet der er udgangspunktet for debatten

Hvorfor er der stor forskel på i hvilket omfang forskellige Indvandrergrupper klarer sig?


Hvis du mener etniske danskere er uforholdsmæssigt kriminelle, undrer det noget at du ønsker mere indvandring fra mena-landene.
Der er jo mit argument...

"Desuden finder du ikke overraskende - og på bedste netkrigervis - det højst mulige procenttal frem fra avisoverskrifterne."

- Jeg regner med, at du gerne vil tages seriøst, hvorfor ovenstående devaluering af den, du debatterer med, klinger hult, når det følges op af dette:

"Som linket til notatet i min forrige post fint dokumenterer, klarer de unge med ikke-vestlig baggrund sig nogenlunde på samme niveau som unge danskere i uddannelsessystemet."

- For det er nemlig den typiske - måske uoplyste, men garanteret ideologiramte -
netkriger, som smider om sig med data, som i en given situation understreger den pointe, man ønsker, tegner virkeligheden. Sagen er naturligvis den, at hverken du, Cevea eller Margrethe Vestager, som for små 10 år siden var den første til at bruge profilmodellen som målestok for, hvordan de forskellige grupper klarer sig i uddannelsessystemet, har en særligt god sag. For det interessante er jo ikke, hvor mange personer der er indskrevet på en uddannelse (som er profilmodellens datagrundlag), men i hvilket omfang uddannelserne gennemføres. For at finde dette svar, kan man bl.a. kigge hos Danmarks Statistik (s. 63): http://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=20703&sid=indv2015

Det er en stille bedring, men den er alt for stille. Endnu er der et kæmpe efterslæb, det er faktum. Og det skal der gøres noget ved. Hvis man på den måde, som du, reducerer omfanget af dette efterslæb med data og modeller, som ikke er i nærheden af at tegne et reelt billede af virkeligheden, kommer man ingen vegne.

@ Mattias

Det skriver du selvfølgelig uden på nogen måde at redegøre for, hvad de eventuelle problemer med profilmodellen er. Derudover linker du til en redegørelse, der ikke omtaler modellen eller eventuelle problemer med den...

Tallene i det notat, jeg linker til, kommer bl.a. fra uddannelses- beskæftigelsesministerierne. Jeg ved ikke, om det er troværdige kilder, men bedre kan jeg nok ikke byde ind med. I øvrigt bemærkes, at der kan stilles spørgsmålstegn ved stort set alle opgørelser og modeller jf. bl.a. debatterne om PISA-undersøgelserne.

At Kim vælger ensidigt at fokusere på ikke-vestlige ægtepar frem for ikke-vestlige indvandrere som samlet gruppe i forhold til kontanthjælp (fordi tallet er højere)forekommer mig en smule mere selektivt, end at anvende en opgørelse, som du uden videre belæg eller argumenter kritiserer metoden i. Find hellere en opgørelse om samme emner/grupper, som viser noget andet ud fra en anden metode. Og argumenter for, hvor den er mere troværdig. Så kan vi tage den derfra.

Du er uenig med Lise Egholm, regeringen, socialdemokratiet, og en række andre.
Funktionelle analfabeter er IKKE en berigelse.

Du kan bare det dér med stråmænd og manipulationer, Kim :) Dygtig...

Poor Scouser

Cadeau for at tage fat i substansen.

Hvorvidt diverse Indvandrergrupper begår sig i uddannelsessystem bliver vi næppe enige om.

Tilbage står spørgsmålet jeg gerne vil se dit svar på om forskellen på indvandrergruppers tilskud til samfundet.

Du undlader, trods længere indlæg, at svare på spørgsmålet der er udgangspunktet for debatten.

Hvorfor er der stor forskel på i hvilket omfang forskellige Indvandrergrupper klarer sig?

Jeg går ud fra, det er i orden, jeg lige kører et Kim Tell-citat på den:

Der er mange elementer i spil, så jeg ventilerer bare et par stykker...