Snak

Ideen skulle jo også være, at nogle af de mange billister skulle tage letbanen istedet, hvilket ville fjerne noget af trafikken. Derudover, så mener jeg også a sådan et letbane-tog, hvertfald den model man havde kig på, skulle kunne tage det samme som 4 almindelige busser. Letbanen ville kunne tage folk fra stadion til AAU på 25 minutter (muligvis hurtigere).

Som flying siger, så kunne det måske også gøre det mere attraktivt for studerende at bosætte sig omkring campus. Der er jo ingen grund til at man skal bo i midtbyen, men transporten gør det en anelse svært, ligesom der er ret dødt omkring campus efter klokken 16.

Mr123, der er jo rent faktisk også etableret et ikke helt uvæsentligt antal studieboliger omkring campus. Og så har universitetet en del studerende der har deres daglige gang i midtbyen, bl.a. i Create, Nordkraft og på Strandvejen.

@ Flying

Ja, asfalt går i stykker over tid. Det gør det også når der ikke er spor - så det er lidt en stråmand at komme med. Det kræver jo bare vedligeholdelse, som alt andet infrastruktur kræver vedligeholdelse - det har intet med selve letbanen at gøre.

Det er på ingen måde en stråmand. Man skaber et større overfladeareal og dermed større eksponering til naturens kræfter. Desuden mister man noget af den styrke der ligger i at have en ubrudt overflade. Det kan bestemt give problemer i et vådt og kold klima, hvor frostsprænginger ses.

Aalborg Kommune har mig bekendt busserne, så de behøver ikke købe flere. Det er dog tosset at tænke, at løsningen på problemet må være, at sætte endnu flere busser ind på linje og dermed skabe endnu mere trafik. Endvidere er busser, set med de grønne briller, håbløst forældet. De forurener ad pokker til, så selvfølgelig og heldigvis tænkes der i andre baner end "der skal bare sættes flere ind".

Fint, så er det bare at sætte dem ind hvis man mener der er problemer. Så bør det jo være nærmest gratis. Jeg gentager gerne hvad jeg vist nok skrev længere oppe. 2eren holder ikke i kø i dag og hvis den gør er det kun på Sohngaardsholmsvej. Man har allerede bypasset det kritiske stykke på Th. Sauers vej og Universitetsboulevarden.

Det bliver beboerne af Diskovej, Knud Rasmussens Vej, Fuglekvarteret og dem der nyder Golfparken nok kede af.

Der er så meget græs på hver side af Th. Sauers vej at der sagtens kan laves to spor i hver retning. Desuden har hver vejbane næsten to vejbaners bredde allerede. Men det løser selvfølgelig ikke den håbløse tilkørsel til motorvejen, som er med til at skabe køerne.

Bestemt. Mit indtryk er dog stadig at de fleste først og fremmest søger bolig i midtbyen og sekundært Vestbyen og ø-gaden. Det vil næppe ændre sig, at de tre områder er mere attraktive end universitetet, men der er absolut intet liv ude omkring universitetet om aftenen.
Bedre transportmuligheder ville måske gøre det mere attraktivt at bosætte sig derude og give området mere liv.

Det er på ingen måde en stråmand. Man skaber et større overfladeareal og dermed større eksponering til naturens kræfter.

Selvfølgelig er det en stråmand. Om man bygger et ekstra vejspor eller om man bygger et spor, hvor det nogle steder skal være muligt at krydse med bil, er i det her henseende komplet ligegyldigt. Veje skal vedligeholdes, uanfægtet om de krydser et spor eller ej.

Endvidere vil jeg næppe betegne vejret i Aalborg som havende "naturens kræfter"...

2eren holder ikke i kø i dag og hvis den gør er det kun på Sohngaardsholmsvej. Man har allerede bypasset det kritiske stykke på Th. Sauers vej og Universitetsboulevarden.

Skrev du ikke, du kørte til universitetet?

Der er så meget græs på hver side af Th. Sauers vej at der sagtens kan laves to spor i hver retning.

Jeg gentager: det bliver beboerne af Diskovej, Knud Rasmussens Vej, Fuglekvarteret og dem der bruger Golfparken og de andre grønne områder nok kede af. De kan nok ikke lide, at Th. Sauers Vej rykker et par meter tættere på. Endvidere vil det da også være håbløst at begynde at bygge ud, når der er nemmere og mere miljøvenlige løsninger ved hånden.

Desuden er det jo ikke noget man "bare gør". Alle dine kritikpunkter vedrørende konstruktionen af den nu skrinlagte letbane, kan også overføres til at udvide diverse veje.

Når man flytter ca. 6500 ansatte og 1000 sengepladser, så får det ikke konsekvenser?

Jeg har (for 6-7 år siden) kørt på Hobrovej om morgenen. Der var aldrig problemer ifbm. hospitalet. Det var først ved sammenfletning lige efter jernbanen i nordgående retning at de trafikale problemer opstod.

Flere busser er heller ikke en løsning når trafikken allerede er på bristepunktet. Og så kan der være flere passagerer i et letbanetog end i en bus - og så har man skinnefaktoren. Turen er mere behagelig og derfor vil flere være indstillet på at tage letbanen fremfor bilen end hvis det er bussen der er alternativet.

Man skaber ikke mindre trafik ved at bygge en letbane. Man gør det bare mere besværligt for bilisterne. Det er sku nogle lidt for letkøbte argumenter. En mere behagelige tur? Det indikerer at det skulle være ubehageligt i dag, hvilket er langt fra sandheden.

Du implicerer at busdriften foregår på markedsvilkår. Det er imidlertid forkert. Billetindtægterne svarer til ca. 40 % af driftsudgifterne på busdriften. Så flere passagerer kan ikke alene finansiere flere busser.

Og så skulle løsningen være at bruge et par milliarder ekstra på en letbane? I hvilket univers giver det mening? Kan der proppes flere busser en på rute 2 er det bare at gøre det. Det er vel sagtens den eneste rute i Aalborg kommune der rent faktisk kan financiere sig selv.

"Konkurrencefordel". Hold da op, hvor dumt. Og Universitetsboulevarden bliver ikke mindre fyldt hvis man opgraderer Th. Sauers Vej. Tværtimod.

I dag er det ofte umuligt at komme ud i rundkørslerne fra Langagervej og Hadsundvej fordi rundkørslerne er blokeret af køer der skyldes indsnævringen ved Th. Sauers vej. Øges kapaciteten på Th. Sauers vej vil forbedre flowet af bliver markant. Jeg er klar over at det kan skabe flaskehalse andre steder, men Universitetsboulevarden ville have godt af en sådan udvidelse. I østgående retning ville to spor over motorvejen hjælpe flowet.

EDIT: Se omfanget af skader på vej her: http://kortlink.dk/s4th

Selvfølgelig er det en stråmand. Om man bygger et ekstra vejspor eller om man bygger et spor, hvor det nogle steder skal være muligt at krydse med bil, er i det her henseende komplet ligegyldigt. Veje skal vedligeholdes, uanfægtet om de krydser et spor eller ej.

Nogle typer vej er væsentligt emere vedligeholdelseskrævende end andre...

Skrev du ikke, du kørte til universitetet?

Bil i forrige uge, cykel i sidste uge og bus i denne uge. Jeg gør lidt af hvert.

.. nemmere og mere miljøvenlige løsninger...

Og vanvittigt dyre. Skal vi ikke bygge en vacuumtunnel ala Hyperloop ny vi er i gang? Så slipper vi også for at se på den letbane.
Selvfølgelig skal gevinsten ses i forhold til hvad det koster og der er altså ikke væsentligt gevinster ved en letbane.

Desuden er det jo ikke noget man "bare gør". Alle dine kritikpunkter vedrørende konstruktionen af den nu skrinlagte letbane, kan også overføres til at udvide diverse veje.

Det er da overhoved ikke rigtigt. Hvis man udvider en vej kommer det alle til gode. Bygger man en letbane generer det biltrafikken og den offentlige transport forbedres ikke væsentligt. Det er altså noget nemmere at omlægge striberne på Th. Sauers vej og udvide den lidt, end det er at flå asfalten op på tværs af Aalborg for at lægge nogle skinner i jorden.

Nogle typer vej er væsentligt emere vedligeholdelseskrævende end andre...

Klart. Men har du nogen form for belæg for, at en vej der krydser et spor er sværere at vedligeholde end at bygge en hel ny vejbane, andet end du har set det engang i Oslo? Og ændrer det ved min pointe, at man bare skal vedligeholde infrastrukturen, hvorfor dit argument heller ikke underbygger noget?

Bil i forrige uge, cykel i sidste uge og bus i denne uge. Jeg gør lidt af hvert.

Nøgleordet var "til", ikke "kørte". For hvis du kører til universitetet fra midtbyen (som du jo skrev), og allerede "bypasser Th. Sauers Vej og Universitetsboulevarden" inden du rammer Sohngårdsholmsvej (som du jo også skrev), så har bussen kørt en omvej.

Og vanvittigt dyre.

Letbanen måske - selvom man selvfølgelig stod til at have fået et ordentligt tilskud fra regeringen. Men der findes også andre løsninger, der ikke er vanvittigt dyre. Endvidere er det i orden at betale lidt mere, for bedre løsningen, trafikalt så vel som miljømæssigt.

Selvfølgelig skal gevinsten ses i forhold til hvad det koster

Nej.

Det er da overhoved ikke rigtigt. Hvis man udvider en vej kommer det alle til gode.

Ah men, det er jo byplanlægning á la Hausmann. Du er med på, vi er i det 21. århundrede, ikke også? Hvor der findes andre løsninger end "vi bygger da bare mere af det samme"? Og alle til gode? Hvis du med "alle" mener "folk der kører bil fra midtbyen til universitetet", så ja - men nu består "alle" ikke kun af den gruppe.

Bygger man en letbane generer det biltrafikken og den offentlige transport forbedres ikke væsentligt.

Det første er op til debat, da ingen af os ved, hvor letbanen til sidst ville have lagt eller om den overhovedet havde kørt der, hvor vejene ligger i forvejen. Det skal indskydes her, at andre byer får det til at køre uden problemer. Endvidere vil et godt stykke, hurtig offentlig transport få flere biler væk fra vejen, hvorfor man kan stille spørgsmålstegn ved din tese. Det andet er selvfølgelig noget værre vrøvl. Når man bygger et fint stykke offentlig transport, der kan holde flere mennesker end en bus og kører hurtigere end den, så generer det selvsagt ikke den offentlige transport - tværtimod.

Det er altså noget nemmere at omlægge striberne på Th. Sauers vej og udvide den lidt

Det tror jeg, du undervurderer groft.

Bechgaard, jeg tror vi har forstået du ikke bryder dig om letbanen, men dine argumenter er så elendige at jeg ikke gider spilde mere tid på dem. Og vi forstår også godt at du mener privatbilismen er vejen frem i en storby.

I dag er det ofte umuligt at komme ud i rundkørslerne fra Langagervej og Hadsundvej fordi rundkørslerne er blokeret af køer der skyldes indsnævringen ved Th. Sauers vej. Øges kapaciteten på Th. Sauers vej vil forbedre flowet af bliver markant.

Om eftermiddagen er det også umuligt at komme ud af rundkørslerne fra Selma Lagerløfs Vej, Niels Bohrs Vej og Einsteins Boulevard. Fortæl mig lige hvordan en udvidelse af Th. Sauers Vej vil forbedre dette.

@ Flying

Klart. Men har du nogen form for belæg for, at en vej der krydser et spor er sværere at vedligeholde end at bygge en hel ny vejbane, andet end du har set det engang i Oslo? Og ændrer det ved min pointe, at man bare skal vedligeholde infrastrukturen, hvorfor dit argument heller ikke underbygger noget?

Jeg tænker mig en smule om og så plejer det at gå. Hvad tror du er nemmest at vedligeholde: (1) En flad vej, hvor huller groft sagt bare skal dækkes eller (2) En hul hvori der ligger en metal skinne. Hullets kanter skal være pæne og skarpe, ellers forringes trafiksikkerheden og komforten.

Nøgleordet var "til", ikke "kørte". For hvis du kører til universitetet fra midtbyen (som du jo skrev), og allerede "bypasser Th. Sauers Vej og Universitetsboulevarden" inden du rammer Sohngårdsholmsvej (som du jo også skrev), så har bussen kørt en omvej.

Antager du at jeg kun kører en rute og derfor ikke ved noget om andre ruter? Jeg har boet to forskellige steder i midtbyen og to forskellige steder i øgaden. Jeg har både cyklet og kørt fra alle adresser. Jeg kører jævnligt omkring banegården om morgen inden jeg kører på campus. Jeg kender de trafikalle problemer og ved hvor, hvornår og hvorfor de opstår. Jeg kan ikke helt gennemskue hvilken interesse du har i at betvivle det. Du bor ikke engang i Aalborg mere.

Nej.

Det er sku en nem løsning. Kan du så ikke sørge for at jeg får en lønforhøjelse. Du får god arbejdskraft, men det er jo ret ligemeget hvad det koster... Det er umuligt at tænkte sådan med mindre man er Enhedslisten eller virkelighedsfjern.

Letbanen måske - selvom man selvfølgelig stod til at have fået et ordentligt tilskud fra regeringen. Men der findes også andre løsninger, der ikke er vanvittigt dyre. Endvidere er det i orden at betale lidt mere, for bedre løsningen, trafikalt så vel som miljømæssigt.

Det er stadig penge som er betalt i skat. De kan bruges væsentligt mere fornuftigt. Og det er i øvrigt ikke lidt mere. +bus står i ca. 500 mio. Letbanen havde stået i mange milliarder! (Jeg husker tallet 3,5, men vi ved jo hvordan det går med prisen på offentlige opgaver)

Det første er op til debat, da ingen af os ved, hvor letbanen til sidst ville have lagt eller om den overhovedet havde kørt der, hvor vejene ligger i forvejen. Det skal indskydes her, at andre byer får det til at køre uden problemer. Endvidere vil et godt stykke, hurtig offentlig transport få flere biler væk fra vejen, hvorfor man kan stille spørgsmålstegn ved din tese. Det andet er selvfølgelig noget værre vrøvl. Når man bygger et fint stykke offentlig transport, der kan holde flere mennesker end en bus og kører hurtigere end den, så generer det selvsagt ikke den offentlige transport - tværtimod.

Det er vist dig der skal debattere med dig selv så. Der er brugt en formue på VVM-redegørelser, som kan findes på nettet. Linjeføringen var bestemt med minimum 95% nøjagtighed og den ville genere biltrafikken utroligt meget med mindre man ekspropriere endnu flere bygninger end de nuværende planer tilsiger.
Hurtig offentlig transport? Som jeg husker det kunne man spare 7 minutter fra endestation til endestation. Det er vel i omegnen af 80-90% af brugerne der står på ummiddelbart omkring Kennedyarkaden og dermed ville besparelsen sandsynligvis være få minutter.

Jeg har aldrig skrevet at den offentlige trafik generes. De to helsætninger skal tydeligvis læses adskilt.