Snak

Ja, første del med Morten M. var også interessant. Bestemt.

Jeg kan ikke se, at Samuelsens DF-udmelding skulle være så outlandish.

Det er jo længe siden, der fandtes en Gitte Seeberg-fløj hos LA (den tredje medstifter har i mellemtiden været medlem hos C).

Begge partier fisker i 180grader-segmentet og har sammenlignelige holdninger på udenrigspolitik, EU, miljø/klima, retspolitik, undervisning og i et vist omfang i forhold til udlændingepolitiken, i hvert fald hvad retorikken angår (dog har LA jo stemt for en del af regeringens lempelser). Ingen af dem har vælgertække blandt kvindelige offentligt ansatte.

Hehe, det mener du alligevel ikke?

Tror du har ret omkring segmentet de fisker stemmer fra. Det er kun de mest hardcore liberale, der ikke kan forene sig med DF på en række af deres kernepunkter, og kun de mest udlændingefokuserede DFere, der ikke kan forene sig med en række af LAs kernepunkter. At de i bund og grund vil noget vidt forskelligt i forhold til statens, dens størrelse og dens rolle, betyder i denne tid mindre. Kampen på de ydre linjer - f.eks. EU, konventioner og udlændingepolitik - skal først kæmpes.

180grader (aka uriasposten light ) segmentet er ikke kendetegnende for mange liberale.

Erhversfolk som feks Lars Sejer går ikke op i værdipolitik men i skat og økonomi.Jeg forstår godt at et nicehparti som LA forsøger at stjæle stemmer fra Venstre og der skal nok være borgerlige som ikke vil stemme på DF men som lægger mærke hvilket borgerligt parti der taler pænest om dem.

Samuelsen ved selvfølgelig godt at spørgsmålet om DF i regering er en rigtig møgsag for V. Man vil ikke sige til en langvarig samarbejdspartner at det kan de aldrig komme men man vil heller ikke sige at det kan de komme når de vil ( som vist er DFs egen retorik ). Lose/lose

Manden bag 180grader er dog MF for LA.

Jeg håber på en kraftig reaktion fra et samlet EU ovenpå afsløringerne af aflytninger m.m. af ambassader og andre politiske institutioner rundt omkring af NSA.

Det er sgu noget svineri.

Det bliver jo ikke til mere end en løftet pegefinger og så det glemt. Længe leve USA.

Det mest overraskende er naturligvis folks overraskelse over USAs Big Brother aktiviter.
Hvis man havde paastaaet det paa siden her inden afsloeringerne, var man blevet sat i baas med Soldatino.

Det er faktisk en god pointe, som også slog mig igår. Havde man sagt det førhen, så var man blevet anset som konspirationsteoretiker.

I øvrigt er der nok ikke nogen tvivl om, at regeringen var røget var det sket for et hvilket som helst andet demokratisk land end USA. Nadeem Farooq fra Radikale skrev tidligere, at det var værre end Watergate.

Spørgsmålet er så om han mener Obama bør tage samme konsekvens som Nixon gjorde.

Det vaerste er dobbeltmoralen (som jeg paapegede i en anden traad, og fik af uforstaaelige grunde hoevl for), som USA ogsaa i denne sag har. Det er OK, at de goer det, men de har altid vaeret hurtigt fremme naar det kommer til at kritisere Kina og andre for samme slags metoder.
Dette er jo naturligvis ikke det eneste eksempel paa dobbeltmoral fra Vesten.