Snak

Jeg er ikke typen der gør mig i fem hurtige løsninger på komplekse problemstillinger, af samme grund som jeg ikke bruger weekenden på at jagte enhjørninger.

Jeg var ikke blevet overrasket hvis netop du jagtede enhjørninger. Hvis nogen på bold.dk skulle nedlægge sådan en, så tror jeg det ville være dig.

Du er selv leder, så du har vel kontakt med ganske mange organisationer. Her har du antageligvis også mødt rådne kulturer. Det er vel generelt accepteret at det i gennemsnit tager 5 år at ændre en organisationskultur og her er dialog og samarbejde helt væsentlig. Hvis du isolerer en afdeling, giver dem skylden for virksomhedens deroute og kalder dem ubrugelige, er det næppe sådan at de straks ligger sig i selen for at modbevise dig. Du får istedet en modkultur. I en organisation har man desuden kontrol, så uønskede elementer kan i et omfang fjernes. Du kan så overføre den problemstilling på makroniveau og fjerne den overordnede kontrol.

Jeg gad godt at man kunne overføre virksomhedslogik til samfundet. Du får et par chancer og et par skriftlige advarsler og så er det ellers ud af vagten.

"Eksempelvis i Canada har man haft en succes med en større spredning, samtidig med at man involverer private sponsorer, samt velintegrerede indvandrere."

Har man ikke også håndplukket sine indvandrere der således at man kunne få lige præcis dem man gerne vil have, fx højt uddannede osv.

Aktuelt snakker man om at skære i børnechecken. Det er en ydelse man også i nogen grad kunne gøre deltagerafhængig, eksempelvis ved at skære hvis børnene ikke deltager og er decideret forstyrende på skolen.

I Danmark? Man prøvede jo i Helsingør og det virkede, men blev stoppet af en grund jeg ikke husker præcist, men var det ikke noget med at det var i strid med nogle konventioner eller i den stil? Det er jo helt klart folkeopbakning til den slags. Jeg er også tilhænger af at familier smides ud af boliger hvis børnene laver grov kriminalitet. Det er vist desværre den slags metoder der skal i brug.

»Fem hurtige løsninger.«

Tja, problematikken er vel ca. 30 gammel.

Paradoksalt nok, er de samme mennesker der er imod en hvilken som helst stramning, helt uden forslag til at optimere det efterhånden uoprettelige billede af et velfærdssamfund under afvikling.

Tv2 News i dag 16.34:

»Stockholm-bydelen Rinkeby er en krigszone!«

Lise Tamm (tiltræder som rigspolitichef 1/1-2018)

Hun er nok islamofob. Og lyver...

----------------------------------------

Freja Madeleine Stein, gør på Facebook opmærksom på åbenlys jødeforfølgelse i Berlin (hvor hun er bosiddende), og noterer sig at medierne undlader at omtale disse.

Hun er selvfølgelig også islamofob, og noget fake News, forstås.

Jeg har ikke mulighed for at se Tv2 News kl. 16.34 i dag, men Tamm er af adskillige kilder citeret for at have sagt >>Rinkeby är nästan som en krigszon<<

Du glemte vist >>næsten som<<. Eller også gjorde Tv2 News det kl. 16.34 i dag.

Desuden har hun vel en ret tydelig agenda, når hun gerne vil flytte ansvaret væk fra politiet.

A-Z

Hvis Tamm´s udmelding er det første du hører om Rinkeby, har du ikke fulgt udviklingen særlig grundigt.

Man opfører pt en politistation i området.
Det bliver verdens dyreste målt pr kvadratmeter.

Håndværkerne, og til den tid de ansatte, bliver eskorteret til og fra arbejde.

Den del undlod tv2.
Hvor har du set/hørt det?

Jeg har ikke fulgt udviklingen grundigt og heller ikke påstået andet.

Bl.a. her https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/rinkeby-ar-nastan-som-en-krigszon
Eller her http://www.dagensjuridik.se/2017/12/rinkeby-som-en-krigszon-chefsaklagare-tittar-pa-metoder-fran-colombia-och-el-salvador
Eller hvad med her http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6836494

En hurtig googlesøgning fra din side, og du finder endnu flere kilder.

A-Z

Helt fair. Og tak.

Kim: Det er jo ikke nødvendigvis fordi folk ikke ønsker stramninger. Problemet er bare at visse personer (og partier) er så forhippede på, at lave symbolpolitik og virke handlekraftige, at den politik de fører ender med at ramme nogle helt forkerte mennesker. Eksempelvis når man for at ville chikanere nogle muslimer ender med at gøre livet mere besværligt for danske børn, der risikerer at vokse op i fattigdom. Eller sagen med hende den amerikanske skatteekspert, der pludselig er kriminel, fordi man i sin iver for at bedrive klapjagt på muslimer ikke har gidet at undersøge hvad konsekvenserne egentlig ender med at være på arbejdsmarkedspolitiken

Derudover, så har vi et (synes jeg) ret sundt princip om, at alle er lige for loven og at vi ikke må diskriminere mod folk grundet religion, hudfarve, seksualitet osv. Det synes jeg ikke man skal gå på kompromis med, bare fordi man gerne vil gøre sig lidt lækker overfor en flok småborgerlige skabsracister der så belønner en med stemmer.

Jeg synes eksempelvis at det er helt rimeligt at man som suveræn nation kan smide folk (udlændinge) ud, der begår hård kriminalitet. Eller ikke vil lukke folk ind der har domme for selvsamme andre steder.

Jeg gad godt at man kunne overføre virksomhedslogik til samfundet. Du får et par chancer og et par skriftlige advarsler og så er det ellers ud af vagten.

I forhold til hvordan "kultur" opstår, er der helt oplagt fællestræk og pointen var naturligvis ikke, at logikken i forhold til nedbrydning og ændring af mod- og subkultur i en virksomhed kunne overføres.
I USA har man vel desuden i et omfang det du beskriver. Det er ikke just gavnligt heller.

Har man ikke også håndplukket sine indvandrere der således at man kunne få lige præcis dem man gerne vil have, fx højt uddannede osv.


Man har et screening og pointsystem, ja. Det betyder dog ikke at du kommer udenom familiesammenføringer. Et tilsvarende system har været efterspurgt og er naturligvis også ønskeligt for Danmark. Her tænker jeg at det skal foregå i nærområder, og hvis ikke for at håndplukke de ønskede indvandrere, så som et minimum for at si uønskede elementer fra.
Ud over et element af screening, har man i Canada også placeret flygtninge i forhold til behov og efterspørgsel, når de står i landet. Det gøres igen i et omfang ved hjælp af private sponsorer. Et tænkt eksempel er at Lego melder sig på et program, hvor de i et omfang tager ansvar for opfølgning og oplæring af indvandrere. De ønsker folk til simpel produktion og lander der indvandrere med disse kompetencer i Kastrup, allokeres de så til Billund, hvor der er står et arbejde og venter. Du kan tænke dig det samme med små samfund hvor folk flytter fra, hvor kommunen ønsker børnefamilier for at fylde skolen og sikre at ting som dagligvarebutikker kan fortsætte at eksistere.

Det skal naturligvis påpeges, at Canada ikke udelukkende er en solstrålehistorie, men de har i et omfang undgået en række faldgruber. Videre er perceptionen, både blandt canadiere og indvandrere, i et stort omfang positiv. Det er vel også en del af en positiv integration, at den ikke opfattes decideret negativ, selv hvis den skulle give et mindre samfundsøkonomisk minus.

I Danmark? Man prøvede jo i Helsingør og det virkede, men blev stoppet af en grund jeg ikke husker præcist, men var det ikke noget med at det var i strid med nogle konventioner eller i den stil? Det er jo helt klart folkeopbakning til den slags. Jeg er også tilhænger af at familier smides ud af boliger hvis børnene laver grov kriminalitet. Det er vist desværre den slags metoder der skal i brug.

Ja, jeg synes det er ønskelig med den slags i Danmark, Norge eller hvor det nu måtte være. Jeg har ikke hørt om eksemplet i Helsingør.
Det væsentlig for mig er at det tjener et formål og har en effekt, i forhold til deltagelse og integration. Videre skal det man beder af folk naturligvis være opnåelig, om det er danskere eller indvandrere. Eksempelvis er jeg skeptisk til, at man skærer i ydelser med henvisning til efterspørgsel i arbejdsmarkedet, og så overlader det til den potentielle jobsøger og arbejdsmarkedet at finde hinanden.

Jeg er ikke for at lave stramninger, som kun tjener til at fodre den indre svinehund. Det er i høj grad det DF gør. Integrationspolitik og flygtningepolitik er to forskellige, men naturligvis sammenfaldende områder. DF ønsker ikke flygtninge og kan man bruge integrationspolitik til at afskrække, gør man gladelig det. Videre er man mere end villige til at konstruere ordninger, hvor de involverede flygtninge sættes op til at fejle, så man kan pege på dem og sige at derfor skal man heller ikke tage folk ind, så der må strammes yderligere på flygtninge- og indvandrerpolitikken. Det er problematisk, da integrationsproblematikken som allerede eksisterer i de generationer som er i Danmark, på permanent ophold, ikke forsvinder af den grund. Ofte gør du det egentlig bare vanskeligere at få dem på banen. Jeg har bestemt ikke noget problem med at integrationspolitik, og politik omkring offentlige ydelser generelt, er hård, men fair, så krav er tydelige, men opnåelige. DF vil meget gerne fjerne det som er fair, fordi det fungerer som afskrækkelse, under en antagelse om at det på en eller anden måde kommer potentielle flygtninge for øre.

Regeringen har ifølge flere medier tilbudt DF, at man skærer 12.5% i DR som en del af den samlede finanslov/skatte/flygtninge-pakke. Morten Messerschmidt, der vel stadig har ondt i røven over at DR dristede sig til at skrive om hans fusk med EU-midler, mener dog slet ikke det er nok. "DR udgør et demokratisk problem" udtaler han, uden at uddybe eller blive bedt om at forklare sig af journalisten.

Som sådan er det naturligvis rimeligt nok, at man synes DR er for stor en organisation. Men hvordan kan det nogensinde blive et demokratisk problem? Uanset hvor meget man er for/imod licens, princippet i stats-medier eller hvad nu, så kan der bare ikke være to meninger om at DR bare leverer et langt bedre produkt end konkurrenterne. Det er både på underholdning, kultur og debat/politik.
Alene det, at de er uafhængige af politiske interesser eller ejer/sponsor interesser giver stationen en enorm styrke ift mange private medier. Jeg tror på, at det er vigtigt vi har en neutral (i ordets egentlige forstand) tv-station der kan levere nyheder og kultur uden det skal igennem et eller andet filter for at tækkes en større politisk sag.
Man skal passe på med at sammenligne Danmark med USA, men der er en grund til der kører en informationskrig uden lige i staterne for tiden. Det er fordi man reelt ikke kan stole på noget som helst, fordi der altid skal tages hensyn til seerne, politiske interesser og sponsorerne. Det er mest et problem på tv kanalerne og især disses talk-shows.

Morten Messerschmidt, det højreorienterede svin, var i sine unge dage formand for organisationen "kritiske licensbetalere", som mente at DR i virkeligheden var en institution for venstreorienteret propaganda. Ikke en ny sang fra højrefløjen selvfgølgelig, men det kunne altså være rart hvis der for en gangs skyld kom noget dokumentation eller nogle eksempler.

En ting jeg ikke helt forstår dog; Hvis der nu skulle blive skåret 12.5% i DR i den her omgang. Hvad så til det store medieforlig til foråret? Det er naivt at tro LA og DF ikke vil gå efter at skære yderligere. Så det kan ende med at blive et ret stort slag for DR, hvilket jeg synes er voldsomt synd. Men ok det er selvfølgelig ikke noget nyt at dansk kultur for nogen udelukkende er dårligt kød, fed sovs og fesne øl krydret med en påbegyndende snapsebrandert i Guds eget hjem juleaftensdag.