Snak

Mr123

Har du læst artiklen.

Den hævder, i modsætning til dig, at EU kræver tilbagebetaling.

Er OLAF mere end et år(?!?), om at undersøge noget der er fastslået? (Ok, det er jo eu, men alligevel)

Politiken...! Vi husker da sagen om Muhammes efterfølgere.

Kim: Det er jo ikke nødvendigvis fordi folk ikke ønsker stramninger. Problemet er bare at visse personer (og partier) er så forhippede på, at lave symbolpolitik og virke handlekraftige, at den politik de fører ender med at ramme nogle helt forkerte mennesker. Eksempelvis når man for at ville chikanere nogle muslimer ender med at gøre livet mere besværligt for danske børn, der risikerer at vokse op i fattigdom. Eller sagen med hende den amerikanske skatteekspert, der pludselig er kriminel, fordi man i sin iver for at bedrive klapjagt på muslimer ikke har gidet at undersøge hvad konsekvenserne egentlig ender med at være på arbejdsmarkedspolitiken

Underlig måde at stille det op på. Hvordan skulle man så beskrive venstrefløjens politik, noget i stil med "når man i sin iver efter at hjælpe alverdens mennesker ender med at gøre livet besværligt for danske børn, der risikerer at vokse op i fattigdom, gå på "tosprogede skoler", holde bar mitzvah med bevæbnede vagter" ?

Derudover, så har vi et (synes jeg) ret sundt princip om, at alle er lige for loven og at vi ikke må diskriminere mod folk grundet religion, hudfarve, seksualitet osv. Det synes jeg ikke man skal gå på kompromis med, bare fordi man gerne vil gøre sig lidt lækker overfor en flok småborgerlige skabsracister der så belønner en med stemmer.

Jeg synes eksempelvis at det er helt rimeligt at man som suveræn nation kan smide folk (udlændinge) ud, der begår hård kriminalitet. Eller ikke vil lukke folk ind der har domme for selvsamme andre steder.

... eller vil bremse masseindvandring for nationaliteter, der erfaringsmæssigt er stærkt overrepræsenteret på kriminalitet og underpræsterende på produktivitet, overalt i Vesten (med Canada åbenbart som mulig undtagelse).

Den hævder, i modsætning til dig, at EU kræver tilbagebetaling

Ja, men spørgsmålet er hvor meget EU gerne vil have igen. DF forsøgte at betale godt 3 millioner tilbage (frit fra hukommelsen) for så tilgengæld at slå en streg over hele forløbet. Det OLAF (jeg skrev vist ODIN?) skal undersøge er jo hvor mange penge der reelt er tale om.

Politiken...! Vi husker da sagen om Muhammes efterfølgere.

Prøver du at sige, at Politiken ikke er en gyldig kilde, eller hvad er din pointe?

EDIT: For lige at få kronologien på plads. Den artikel jeg linker til (fra politiken) er fra Maj 2016. OLAF gik først ind i sagen i Oktober.
https://www.dr.dk/ligetil/europa-parlamentet-vil-ikke-tage-imod-penge-fra-dansk-folkeparti

Det var først da sagen mod DF fra OLAF blev åbnet, at EU ikke ville modtage DFs penge, da sagen skulle afsluttes inden.

"Prøver du at sige, at Politiken ikke er en gyldig kilde, eller hvad er din pointe?"

Er du seriøs?

Det er et reelt spørgsmål. Jeg forstår ikke hvad "Politiken...! Vi husker da sagen om Muhammes efterfølgere" betyder i en sag om Morten Messerschmidt og EU-midler. Hvis du fanger betydningen skal du være velkommen til at dele den med mig.

Der er jo tale om en artikel, og ikke en mening/leder.

Mr123

På visse felter vil jeg meget nødig støtte mig til Politiken.

Jeg tillægger det ej heller den store værdi, når fx Børsen plæderer for topskattelettelser, eller når ARBEJDEREN slår til lyd for en minimumstakst på 15000 kr netto, i offentlige velfærdsydelser.

Men jeg er en ihærdig tilhænger af ytringsfrihed, helt uden forbehold og Ellemanns tåbelige tilføjelse om at» der ikke er ytringspligt.«

Nonsens, bare nonsens.

Kim

Du er med på forskellen mellem en leder/mening og så en artikel? Hvis arbejderen slår på tromme for en minimumsydelse på 15.000 i offentlige ydelser, så er der tale om en meningstilkendegivelse. Her har du lidt friere rammer. Hvis de derimod bringer en artikel omkring hvad det betyder for dansk økonomi eller folk på overførselsindkomst med en sådan minimumsydelse, så er de nødt til, at have deres fakta på plads, og holde tonen neutral. Du ser sjældent i en artikel, at avisen går direkte ind og giver deres mening tilkende, selvom de selvfølgelig kan have fokus på det de synes er vigtigt.

Men ok, hvad er det konkret i artiklen du mener er forkert, eller bare tvivlsomt?

Det er et sølle forsøg fra din side må jeg sige.

Sagen om »Muhammeds efterfølgere,« afspejler det skred vi har set i forbindelse med Politiken.

Avisen er ganske enkelt tendentiøs, og det er den i øvrigt i sin fulde ret til at være.

Kristian Jensen og Bo Lidegaard, har konsolideret den linje, Thøger Seidenfaden udstak i 0´erne, som humanistisk organ helt ude på den svenske klinge.

Et koncentrat af forloren politisk korrekthed, hvilket prioriteringen af skribenter understreger.

Berlingske magter i langt gør grad at balancere tematikker, udtryk og de holdninger, lederne dækker.

Du svarer ikke. Forstår du forskellen mellem meninger/ledere og artikler? For det tror jeg ærlig talt ikke du gør.

Og igen. Hvad er det konkret du mener i artiklen der er tvivlsomt?

Berlingske magter i langt gør grad at balancere tematikker, udtryk og de holdninger, lederne dækker.

Haha. Hvor er det dog overraskende at du mener det.