Snak

‘og det er vel ikke Jussi og vennerne, der skal sendes hjem, hvis det står til DF’

Du er forhåbentlig ikke så dum, at du hopper på Hesseldahls limpind? Han har sin helt egen dagsorden.

Tror du helt seriøst, at fjernelsen af musikken fra DR er en beskyttelse af ensemblerne, som udtrykt?

Resten af dit indlæg kan jeg nikke genkendende til, men altså - det er jo det landskab, spaderne har valgt at navigere i.

Mr123

Jeg forstår substansen er, at Messerschmidt kræver besparelser i DR på baggrund af, at han er sur over DR´s dækning.

Eu-parlamentet har jo en solid tradition for lusk, fusk og sjusk, helt tilbage fra de direkte valg til parlamentet i 1979.
(Margrethe Auken, er et andet nyere dansk eksempel)

Jeg behøver vel bare at minde om Freddy Blaks afsløringer.

Hvor mange besparelser har DR hidtil lagt ryg til, som følge af afdækning af misbrug af eu-midler?

Mr123

Ift artiklen bliver der i mindre grad end i andre medier, levnet rum for en differentiering af henholdsvis misbrug/svindel/rod.

Og ja, Jeg er helt med på at ledere, klummer og artikler er forskellige størrelser.

På visse medier, mestre man bedre end andre, at tilgangen i lederen ikke bløder igennem i den øvrige del af avisen.

Hvor mange besparelser har DR hidtil lagt ryg til, som følge af afdækning af misbrug af eu-midler?

Det er da rigtigt, at DF tidligere har truet med sparekniven når de har følt at DR ikke lige har leveret DF propaganda i underholdningen, men når Morten (helt uden for sit politiske område iøvrigt) påstår at DR er et "demokratisk problem", så kræver det ikke det store for at lægge to og to sammen.

Ift artiklen bliver der i mindre grad end i andre medier, levnet rum for en differentiering af henholdsvis misbrug/svindel/rod.

"Rod", som om. Internt i DF havde selv den "lille forvirrede pige fra Rebild" klaget over Morten, men blev egentlig bare bedt om at lukke røven. Når du bedriver dokumentfalsk, som Morten gjorde ved blandt andet at skrive SSpersen, Jørgen Dohrmann og Rikke Karlsson ind i bestyrelser de ikke anede eksisterede, så er der ikke tale om "rod". Så er der tale om svindel. Det er ganske enkelt.
Det er heller ikke rod, når Rikke Karlsson ved et "uheld" opgøres som litauer, da det betyder foreningen har 7 forskellige nationaliteter, der betyder at man kan modtage EU-støtte.

http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-08-24-forstaa-sagen-om-meld-feld-karlsson-og-messerschmidt

https://www.information.dk/indland/2016/10/messerschmidt-pengene-saadan-haenger-sammen

https://www.altinget.dk/artikel/faa-det-store-overblik-saadan-har-messerschmidt-sagen-udviklet-sig

For at bruge en af dine egne favoritter, så virker du noget tosse-naiv.

På visse medier, mestre man bedre end andre, at tilgangen i lederen ikke bløder igennem i den øvrige del af avisen.

Ok, nu er du jo selv så glad for substans, og du bliver ved med at forsøge at flytte fokus fra Mortens svindelsag og over til hvorvidt politiken er en troværdig kilde.
Vi kan først tage den konkrete artikel.
Hvor konkret i artiklen synes du, at det bliver underlødigt? Er der noget der virker mistænkeligt i politikens formidling af sagen?

Dernæst kan du jo passende finde eksempler på, at politiken i andre tilfælde har ladet deres egen holdning overskygge fakta, og fordreje en artikel.
Et lille hint: Politiken er medlem af pressenævnet, og skal derfor gerne være så neutrale og sobre i deres artikler som muligt. Det er ikke fordi, såvidt jeg ved, at politiken får en masse problemer såfremt disse regler ikke overholdes, men ikke desto mindre får de pressenævnet på halsen, hvis ikke de følger god presse-etik, og såvidt jeg ved, så offentliggører pressenævnet stort set alle deres sager. Og bare rolig, hvis der er noget at komme efter, så kan du være helt sikker på, at de er blevet meldt. Du er trodsalt ikke den eneste i verden (eller Danmark) der føler at hele verden er en marxistisk konspiration der forsøger at holde folk der drister sig til, at være højreorienterede, nede.

Mr123

Jeg skal ikke kunne sige om Messerschmidt udtaler sig på baggrund af eksempelvis Ingolf Gabolds udmeldinger.
De var vanskelige at mistolke.

Men er din påstand baseret på andet end forforståelse, eller bygger den på en analyse med fortilfælde?

Kommer det bag på dig at blå blok ønsker at reducere ydelsen til DR. Det har ikke skortet med eksempler, hvor det er påvist at midlerne ikke anvendes helt hensigtsmæssigt.

Mr123

Ift pressenævnet.

Der er ingen problemer med pressenævnet når man lader Inger Støjberg hænge døde flygtninge på et juletræ, eller afbilleder Pia Kjærsgaard som rotte, og hvad der ellers har været af udledninger fra et organ der plæderer for den gode tone!

Og det skal pressenævnet selvsagt ikke indgå i. Det kan folk godt selv se det kvalmende i.

Essensen er, at politisk stof meget sjældent finder vej til pressenævnet. Og godt for det.

Den aktuelle Khadersag kan være relevant for pressenævnet, fordi den rummer indhold af personlig karakter.

Jeg skal ikke kunne sige om Messerschmidt udtaler sig på baggrund af eksempelvis Ingolf Gabolds udmeldinger.
De var vanskelige at mistolke.

Den med, at det er DRs opgave at opdrage befolkningen? Jeg må indrømme jeg ikke ser det store problem nu hvor de netop er en kulturinstitution. Det er muligt du sigter mere til den med at det var et modsvar til DF, men DF har også en grim vane med at ville definere danskhed og gøre det til en entydig størrelse, samtidig med at de tørrer røv i de idealer de så gerne vil hylde. Din forståelse af det at være dansk er formentligt ikke den samme som min. Ikke så meget grundet politisk ståsted, men også fordi (er mit indtryk) at der er en vis aldersforskel, og vi (et gæt) kommer fra helt forskellige steder i landet. Vi har sikkert også forskellig baggrund og forskellige interesser (selvom der er sammenfald i fodbold og tilsyneladende også samfund og politik).

Der er en grund til at man i forskellige partier har ordførerskaber. Hvorfor er det Morten der er ude og snakke om DR som demokratisk problem? Det er jo slet ikke hans område.

Men er din påstand baseret på andet end forforståelse, eller bygger den på en analyse med fortilfælde?

Hvilken påstand tænker du på her?

Og nej, det kommer ikke bag på mig, at man gerne vil skære i DR. Det er, for dem - LA, K og V, et spørgsmål om ideologi.
Jeg er iøvrigt enig i, at man (også i DR) har været gode til at give lidt for høje lønninger. Fra politisk hånd kunne man sagtens lave et loft over hvor meget en given medarbejder maksimalt kan tjene årligt, for at arbejde for DR.

Kommer det bag på dig at blå blok ønsker at reducere ydelsen til DR. Det har ikke skortet med eksempler, hvor det er påvist at midlerne ikke anvendes helt hensigtsmæssigt.

Er der ikke noget med sten og glashus her? Det forekommer mig ikke passende for DF på nuværende tidspunkt at spille moralens vogtere i forhold til tvivlsom omgang med offentlige midler.

Derudover er det da rigtig nok til at brække sig over fx at høre om kæmpe bonusser til typer som Mette Bock, da hun var ansat i DR.

Men hvad indikerer, at DR er værre end andre mediehuse? Ud fra de historier, der har været fremme, lader fx TV2 til at have en endnu mere lemfældig omgang med offentlig støtte. Mest af alt tyder det på, at branchen generelt har et problem og gør sig skyldig i en betydelig grad af hykleri.

Dermed ikke sagt at jeg er med på fake news-bølgen!

Kim: Men pressenævnet er jo netop ikke smagsdommer, men vurderer hvorvidt en given historie har fulgt de presse-etiske regler. Politisk satire (usjovt eller ej) hører ikke ind under. Jeg tror iøvrigt det du tænker på her, er injurier, hvilket hører ind under almindelige domstole. Det samme med Khader sagen. Det har ikke noget med pressenævnet at gøre, medmindre en avis opfinder kilder eller manipulerer med citater.

Der er derudover noget med, at en historie skal bekræftes af, uafhængigt af hinanden, kilder samt noget med at hovedpersonen skal have muligheden for at forsvare sig.
Der er nogle regler, undtagelser og detaljer, som jeg ikke er helt inde i.

Pressenævnet skal eksempelvis sikre, at Politiken ikke bringer historien om Messerschmidt på et fejlagtigt grundlag.