Snak

Du er en fornuftig og velreflekteret borger, Mrs123. Der er stadig håb for nationen.

I relation til, hvad du skriver, kan man fundere over, hvad Folketinget skal tage dig til, hvis ikke de konstant skal vedtage nye love og regler? Det er vel primært det, de er sat i verden for. Med det in mente er det svært at se, hvordan bureaukratihelvedet skal stoppes.

Ok, så er der også noget med at være vagthund i forhold til regeringen. Men det giver ingen mening i dag, hvor koalitionspartierne og DF jo bare fungerer som regeringens forlængede arm i forhold til at tillade ulovligheder i ministerierne mv.

Hvis nutidens Folketing er en vagthund, er det en chihuahua eller en pekingeser - udmærkede pyntedyr og selskabshunde uden nogen logisk eksistensberettigelse.

Ø gør ganske vist en hæderlig indsats for at holde regeringen fast på, at også ministre skal overholde loven, og at man ikke skal anvende manipulerede tal og sløre, at tilsyneladende saglige analyser i virkeligheden er bestilt arbejde fra interesseorganisationer mv. Men i det store hele giver ingen jo en fuck.

Hvordan bureaukratihelvedet i den kontekst skal bekæmpes, har jeg svært ved at se. Alle parter inklusiv ansatte i ministerierne har interesse i, at det fortsætter. Det er jo det, de lever af.

Derudover kan der også være private interesser i fx en skattelovgivning, der er så omfattende og kompleks, at der er rig mulighed for at finde smuthuller og sikre, at de myndigheder, der skal administrere lovgivningen, ikke kan følge med. Den interesse kan yderligere understøttes af konstante omorganiseringer og ny lovgivning på området. Og hvis det ikke virker, kan man altid købe et nyt it-system...

Folketinget skal udstikke rammer, der giver alle muligheden for at leve deres liv og forme deres egen fremtid. Meget af den detail-lovgivning der udføres, fordi en eller anden perifer type, skal fremvise nogle resultater til vælgerne hjemme i Sønderjylland, er en syge der skal gøres noget ved.
Helt kort, så mener jeg, at regeringen skal stå for at sikre stærk uddannelse, ordentlige arbejdsvilkår, stabil infrastruktur og i det hele taget de rammer der skal til for at du enten kan finde dit eget job, eller eventuelt starte dig eget. Herunder kommer også sådan noget som børnepasning, plejehjem og gratis internet (hvilket muligvis hører under infrastruktur).
Borgerne er statens vigtigste aktiv, og jo bedre staten er til at aktivere disse borgere, jo bedre går det også staten.
Jeg mener ikke at folk skal betale skat bare for at betale skat. Men tilgengæld er jeg heller ikke et sekund i tvivl om, at et samfund bare fungerer bedre hvis folk er nogenlunde lige. Dermed ikke sagt at alle skal tjene det samme, men nærmere at der ikke er nogen grund til at nogen mennesker tjener groteskt mange penge, hvis det samtidig betyder, at mange andre må gå for lud og koldt vand. Det er selvfølgelig ikke som sådan et problem i Danmark.

Der hvor jeg mener, at mange borgerlige/liberale taber kæden er, når de mener, at private løsninger sagtens kan erstatte offentlige, og (naturligvis) gøre det både billigere og bedre. Det er muligvis korrekt for nogle brancher, men omvendt er nogle ting også bare for vigtige til, at det må blive et spørgsmål om penge. I andre tilfælde nægter man, at lade det offentlige træde til, fordi det forhindrer at private kan tjene penge.
Det er eksempelvis et problem for offentlig transport flere steder. Man har solgt opgaven ud til en eller anden privat og så både stiger prisen og afgangene bliver færre, fordi det (i kroner og ører) ikke kan betale sig at køre på visse tidspunkter hvor bussen kun er 1/3 fyldt. Men lykken er selvfølgelig konkurrence, selvom enhver jo kan regne ud, at der næppe er marked for den store konkurrence imellem Skjern og Esbjerg. Samme med ældrepleje.

Indimellem forsøger man så kraftigt at det bliver en selvopfyldende profeti, eksempelvis med privatskoler i yderområderne, hvor man ikke giver folk noget valg. Man lukker den lokale folkeskole, men folks børn skal jo stadig i skole, og derfor sker det indimellem at man i området opretter en friskole. Konklusionen bliver, ganske forudsigeligt: Se; "Folk fravælger folkeskolen og vælger private tilbud!! Privat er bedre end offentligt! Mere af det"

Helt enig i betragtningerne om statens grundlæggende formål og funktion. Staten er til for borgerne og skal så vidt muligt facilitere, at der er lige muligheder og rettigheder. Derudover er det min opfattelse som venstresnoet idealist, at fremme af social mobilitet og social inklusion er en central samfundsopgave.

Det er fint med mig, at private virksomheder løser en række samfundsopgaver. Men du har helt ret i, at nogle opgaver simpelthen er for vigtige til at blive lagt i hænderne på private. Hvad gør vi fx, hvis de facto monopolet NETS går konkurs? Det er jo helt fundamental samfundsinfrastruktur, de arbejder med. Alt andet end en statslig intervention vil være utænkelig. Og hvem skal så betale? For de borgerlige er privatisering for mig at se mere baseret på et ideologisk korstog end sund fornuft.

Hvis man er i tvivl om, at det er muligt at leve godt i Danmark på trods af skatter og afgifter, kan man jo tage en søndagstur op ad Strandvejen i Kbh. Hvis man her mangler incitatement til at arbejde, er det nok mest fordi, det er knap så sjovt at købe Porsche nr. 3, når man allerede har oplevet suset fra nr. 1 og 2. Det er den velundt, så længe formuerne i rimelig grad afspejler en samfundsgavnlig produktion, herunder skabelse af arbejdspladser, og vi fastholder en rimelig lighed, hvor så mange som muligt får tilsvarende muligheder for at arbejde sig til en plads på den grønne gren.

Pt. oplever jeg ikke et Folketing, der bidrager til meget andet end infantile optrin, mudderkast og mere bureaukrati. De fleste har formentlig kun en overfladisk indsigt i de ustandselig love og regler, de hele tiden stemmer igennem, og i de tilfælde, de måtte have sat sig ind i tingene, stemmer de for uanset hvad for at indordne sig partidisciplinen. Kravet om ubetinget loyalitet er nærmest mafiøs.

Pt. oplever jeg ikke et Folketing, der bidrager til meget andet end infantile optrin, mudderkast og mere bureaukrati. De fleste har formentlig kun en overfladisk indsigt i de ustandselig love og regler, de hele tiden stemmer igennem, og i de tilfælde, de måtte have sat sig ind i tingene, stemmer de for uanset hvad for at indordne sig partidisciplinen. Kravet om ubetinget loyalitet er nærmest mafiøs.

At være politiker er en karriere på linje med at være ejendomsmægler eller advokat. Du starter i det små, og melder dig ind i ungdomspartiet, bliver formet til at have de (for partiet) rigtige holdninger. Opstilles til byrådet (eller regionen) indtil du har nok kontakter samt bevist dig tilstrækkeligt, til at blive opstillet til Folketinget. Hvis du logrer tilpas meget med halen, så kan du endda blive minister. En bekendt er engageret i DSU (vist primært for det sociale) og har blandt andet været med ude på diverse stande, gøre lidt reklame for partiet og vist noget med plakatophængning og sådan. På et tidpsunkt, uden at personen havde givet specielt udtryk for politiske holdninger i almindelighed, blev denne trukket til side og spurgt om ikke denne kunne tænke sig at blive opstillet til regionen. Nu havde denne jo været så dygtig, og gjort så meget. Det virker bare ikke holdbart. Især fordi det næppe (er mit indtryk) er et enkeltstående tilfælde.

Det er derfor vi må trækkes med nul-bonner som Trine Bramsen. Min bedstefar var med hende i Egypten (tur med Socialdemokratiets internationale udvalg), og hun er præcis lige så blank og ulidelig i virkeligheden som i offentligheden. Konstant dumme spørgsmål og total mangel på forståelse for de omgivelser hun befandt sig i. Men sådan en bliver minister, måske netop fordi hun er lidt for træls og lidt for dum.

Hvis du stikker for meget ud, bliver du pisket til at rette ind, holde kæft eller finde et andet sted at være. Det kan på sin vis give fin mening, at man i LA ikke går ind for at forbyde privatskoler, da det er rimelig meget ved siden af partiets holdning, men det kan også blive for klinisk.
Der var en SF´er (tror jeg - muligt det var en sosser), der meldte sig ud, fordi det hele blev lige et nummer for koordineret. Det var sådan noget med, at man blev ringet op om morgenen af gruppeformanden. Fik at vide hvad der var på programmet idag, og hvilken holdning partiet (det vil så sige partitoppen) havde til den givne sag. Derefter var selve planlægningen på plads (hvem skal du snakke med hvornår) og den givne politiker havde egentlig ikke så meget at skulle have sagt. Selv et eventuelt læserbrev var nærmest skrevet på forhånd, og der skulle blot tilføjes lidt hist og her samt skrives under.

Det bliver hurtigt ret indspist, hvor de folkevalgte ofte har den samme uddannelse, bor de samme steder og kommer i de samme kredse. Frygten for at gå imod partiet, og potentielt risikere ikke at blive genvalgt er simpelthen for stor. For hvad skal du så lave? Kultur-Brian sagde på et tidspunkt at han nok "bare" ville blive direktør hvis ikke han var minister, men hvem ved sine fulde fem ville nogensinde have den mand som leder i sit firma?

@Pibe,

Jeg har nok svært ved at se problemet i at nazister og sharia-fascister ikke har kulturel gennemslagskraft i medierne. Hvorfor skulle pluralisme i den forstand i sig selv være tilstræbelsesværdigt?

Pibe

Det var ment mere generelt: at man ikke nødvendigvis kan tage et forslag om nedskæringer på mastodonten DR som et udtryk for manglende støtte til klassisk musik.

Det er ellers et gratis område at spare på i dette rige og dog efterhånden så åndsfattige land.

LA vil have musikken ud af kulturinstitutionen DR, mens Ahrendtsen vil flytte den til DKT, under påskud af at ville ‘beskytte musikken’, hvilket er det samme som at destruere den fuldstændigt idet, at opera ikke er det samme som orkester- og kormusik.

Men det ved idioterne ikke - og folk er sgu nok ligeglade.

Sådan er det jo, men jeg synes godt nok, det er trist, at vi skal være sådan et kulturelt uland.

DR’s ensembler har opbygget en særegen lyd gennem de sidste 100 år og er at betegne som et landshold:

Altså noget ypperligt, man stræber efter og har som ultimativt mål osv. Flytningen = nedlæggelsen vil således være et nyrestød til hele fødekæden.

Det er simpelthen en grund til at børn og unge vil øve og dygtiggøre sig 6-7 timer om dagen.

BitCoins er iøvrigt et scam.

Jeg tror iøvrigt ikke på, at du giver to shits for parcelhusdanskeren Pibe. Du er bare nødt til at alliere dig med dem, fordi i har en fælles "fjende"/interesse.

Det er eksempelvis et problem for offentlig transport flere steder. Man har solgt opgaven ud til en eller anden privat og så både stiger prisen og afgangene bliver færre

Hvorhenne?

DR har masser af spillerum, hvis de vil spare lidt, uden at de behøver at nedlægge orkestre. Det er udelukkende dårlig ledelse og dårlige prioriteringer, hvis det sker.

Hvis man ryddede lidt op i mellemleder- og mangfoldighedsdirektørjunglen, og samtidigt fik lønninger og størrelsen på de gyldne håndtryk tilbage under kontrol, så kunne man ganske givet få mere for mindre, end hvad tilfældet er i dag.

http://journalista.dk/drs-juridiske-chef-ansatte-jurist-med-eksplosiv-loenudvikling-i-sin-egen-afdeling-men-aner-ikke-hvordan-det-skete/

Det er jeg enig i, Duck.

Men med to så konkrete forslag, hvor Bock og Ahrendtsen i tilgift søskendeskændes om hvem der dog fik den GENIALE idé først, har jeg min tvivl.