Snak

Kan man formode, at mange reele tvangsaegteskaber ikke registreres? Islamisk lov er jo haevet over dansk, saa de ser vel ingen grund til at registrere aegteskabet. Nogle af aegteskabene er jo ogsaa indgaaet med mindreaarige, og disse er selvfoelgelig ikke registreret.


Du kan formode alt du vil. Man er naturligvis interesseret i at undgå tvangsægteskaber af enhver art, men rent politisk, er du naturligvis også nødt til at forholde dig til tingene i en juridisk kontekst. Nogle muslimer ønsker tilsyneladende at deres ægteskab anerkendes på lige fod med et tilsvarende dansk ægteskab, hvorfor man naturligvis må have en art sikkerhed for den praksis der ligger bag.

"Jeg tror den gennemsnitlige dansker lander på tvang et stykke før en muslim, alene i det øjeblik du fjerner den romantiske faktor, og indgår i et ægteskab alene fordi det giver god mening."


Men det er jo netop det, jeg kalder kulturel (og historisk) blindhed. Ægteskabet ville jo slet ikke eksistere, hvis det alene handlede om romantik. Derfor giver det mig myrekryb, når Inger Støjberg foregiver(?) ikke at forstå distinktionen mellem tvangsægteskaber og arrangerede ægteskaber. Det lyder som politiseren på laveste fællesnævners præmisser. Jeg håber på lidt højere niveau.

Desuagtet priser jeg mig dog lykkelig for, at Matias´ profetier først går i opfyldelse efter min livstid.

Mr, det finder sted i DK og ja, af imamen. Jeg har ikke vaeret med til en ceremoni, men har hoert det fra politikerne i landet. Maaske dumt af mig at tro paa hvad de siger, I know.

Problemet er nok begraenset, hvilket man vel ogsaa kan sige om det generelle problem med disse aegteskaber. Der bor ca. 300.000 muslimer i DK. Min paastand er, at et mindretal af dem arrangerer (tvangs)aegteskaber. Endvidere skulle problemet angiveligt vaere sendt til Sverige med 24-aars reglen eftersom roden til problemet var partnere importeret fra hjemlandet.

Hvis vi antager, at problemet er begraenset, saa burde man nok, som tidligere foreslaaet, koncentrere indsatsen mod de raadgivnings- og afhjaelpningscentre som allerede findes. Og ikke, som Stoejberg, skrive en kronik med den provokerende overskrift, samt en mere diplomatisk formulering af hendes tidligere "fis hjem til jeres taberlande". En person, der er citeret for dette, kan jeg aldrig tage serioest.

@Okocha

Jeg tror ikke at vi i udgangspunktet er uenige, men jeg overraskes ikke over at en reaktionær kælling, som kalder sig liberal, skal have det ind med teske. Egentlig er det et lille sundhedstegn, at man faktisk stiller spørgsmål, frem for at føre debatten uden kendskab til modpartens præmisser. Hvis hun sidder tilbage som decideret forfærdet, er hun et historieløst fjols med skyklapper på. Jeg kan selv nævne et par stykker jeg er løbet på, som udelukkende er gift fordi de fik unger. Jeg tror ikke at jeg er den eneste.

Hvis du ikke tror paa mig, saa maa du proeve at google det. Ikke mit problem, at du ikke foelger med i aviserne.
Som sagt, saa er omfanget vel ikke klarlagt. Af aabenlyse grunde.

Fandt denne ved at google to ord (imamer ulovlig):

http://www.fyens.dk/arti…aegteskaber

Men interessant, at du ville koncentrere dig om din manglende viden om problemet, og mistro til min paastand, i stedet for en snak om de mere vaesentlige dele af mit indlaeg.

EB: Chat med Støjberg kl 16.00. Skal muslimer smutte hjem?
Man bliver så træt.

Du kan jo starte med ikke at have et sexliv vikariøst gennem dine naboer. Det burde give mere plads til søvn.

Jeg falder nu bedst i søvn til naboernes eskapader. Så pervers er jeg.

Forhåbning og forventning, ikke profeti. En reaktion på snakken er denne her fra Jaleh Tavakoli. Jeg mener hun rammer rigtigt i hendes vurderinger, men kan - endnu en gang - ikke helt se, at det hun advarer imod, skulle være et problem:
http://blogs.jp.dk/knald…accepteret/