Snak

OK, så high er altså defaultsetting, når den slags læses? Det er jo praktisk med 2010 som baseline for udvikling til 2015. Jeg antager det også gælder fertilitet, som vel er en ikke uanseelig faktor. Fertiliteten er vel også hellere kalkuleret på konvergens, end eksempelvis taget fra DS, som det ofte er med den slags.

Af rapporten fremgår det også at tidligere bestillingsarbejde er en del af baseline.

Alene familiesammenføringer og fertilitetsrater, vil bringe det nuværende antal til et endnu mere katastrofalt niveau.

Bemærkelsesværdigt, at netop rød blok (fraset socialdemokratiet naturligvis), har sjaskvåde drømme om et multikulturelt helvede.
Hermed brænder man de ressourcer af, og mere end det, til det velfærdssamfund, man bilder sig selv og andre ind, er muligt trods masseindvandring.

Nuvel, tosserne på venstrefløjen erkender da her, anno 2017, at »der er nogen problemer!«

Og endnu vildere: én (1) repræsentant fra enhedslisten, Dragsted, har erkendt at antallet har betydning.

Et par eksempler på, at venstrefløjen liiiige skal bruge 2-3 årtier på at indse det alle andre kan se ved første øjekast.

Ift Sovjetkommunismen, var man 70 år om IKKE at fatte, at det var et regime, der var sammenligneligt med nazi-Tyskland.

Venstrefløjen synes ikke tynget af at være de hurtigste knallerter på havnen.

Spørgsmålet er så om det skyldes afgrundsdyb mangel på analysekraft, eller mam reelt har det svært med eksempelvis demokrati og ytringsfrihed.
Det er bekymrende, at noget tyder på det sidste.

Ligestilling er man voldsomt optaget af..., altså når det drejer sig om de ikkemuslimske kvinder.

Jødeforfølgelserne og muslimers brændende had til seksuelle minoriteter, møder man med et skuldertræk. På en god dag.

Velbekomme.

Kom nu lidt ind i kampen, Bossemand. Det er ligegyldigt at tallene ikke stemmer, det er debatten de afstedkommer, der er det væsentlige.

Det er vel nærmest dit længste indlæg nogensinde Mercenary. Rigtig flot. Din pointe er i øvrigt helt misforstået, men præcis så skinger som det der bliver disket op med pt. Hvis tal er forkerte eller der er andet der ikke er rigtigt så kan man da modbevise det. Det andet er da helt skidt at være vidne til, hvordan dygtige og vidende debattørere pludselig ikke kan debattere bare fordi andre enten er uden for pædagogisk rækkevidde, har meget stamina eller andet. Der har da været mange brugere herinde der har været på kanten, været trolls, haft bizarre holdninger osv, men det har da aldrig været et problem at pille disse ned via argumentation før nu. Man kunne jo også bare ignorere noget såfremt det er for dumt. Det plejer at være den mest effektive metode at lukke folk ned.

Du svarede mig aldrig på tidligere indlæg, Sir. C., hvor jeg netop er inde på de fejlslutninger og sære krumspring du igen gør, for at placere en racist "på kanten".

Ingen krumspring her. I en tråd hvor en bruger som Duck bliver kaldt radikaliseret synes jeg ikke man skal lægge for meget i de titler som I har lyst til at dele ud til højre og venstre. Det virker ikke videre konstruktivt heller. Modbevis i stedet. Det er som om nogle føler de er på the moral high ground og folk der ikke er på samme side, af samme overbevisning eller lignende er forfærdelige mennesker. Jeg har ikke nærlæst KimTells indlæg eller sat mig ind i hans holdninger, jeg kommenterer på debatformen pt, hvor jeg undrer mig over hvad der får normalt afbalancerede mennesker til pludselig at tabe sutten.

Så når Kim igen og igen tages i at fordreje, lyve og fjerne fokus, men dagen efter bringer samme sløje omgang postulater, så er det fint nok for dine høje standarder for saglighed og substans?

Hvori består i øvrigt forskellen på dine egne perfide drillerier af Jonas og vores stikken til Pink i den sammenhæng?

Det har da selvfølgelig intet at gøre med politisk observans.

Ja, Kaffe var jo dødseriøs, når han kalder Duck "en radikaliseret".

Det er meget sjovt at du kommenterer på debatformen, uden egentlig at læse den. Jeg skrev ganske konkret, at det oplagt ikke er et tema at tage en debat på basis af en regulær løgn. Den kan afkræftes, men så stopper det også der. De rendyrkede fabrikationer uden noget afsæt i virkeligheden, fortjener selvfølgelig ikke bedre end de får.

Du konstaterer at en majoritet af afbalancerede brugere pludselig "taber sutten", læser ikke debatten og konkluderer, at det sgu nok er dem der pludselig er blevet for følsomme. Det til trods for der, dit udsagn, ikke tidligere har været problemer med skæve brugere. Måske der mangler noget i dit ræsonnement.

Og mens vi konverserer, fingermaler Kim Tell igen med fæces og løgnehistorier. Allerede i første afsnit hopper kæden af.

Alene familiesammenføringer og fertilitetsrater, vil bringe det nuværende antal til et endnu mere katastrofalt niveau.

http://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=20705&sid=indv2017

Side 22, hvis du er nysgerrig. Resten er så propagandamaskinen i selvsving. Prøv du at give ham et sagligt svar, Sir. C., og se hvad der sker. Du har fået alt du har behov for.

Nåååh, du har ikke nærlæst indlæggene. Måske du skulle starte med det så. Knold.

OK, så high er altså defaultsetting, når den slags læses?

Ikke nødvendigvis. 11,9% samt 7,9% hvis vi fra dags dato sætter fuldstændig lås og slå i i forhold til muslimer, er dog også rigtig høje tal.

"Nåååh, du har ikke nærlæst indlæggene. Måske du skulle starte med det så. Knold."

Også et af de lange indlæg. Virkelig godt. Og nej jeg behøver ikke sætte mig ind i Kims holdninger for at konstatere at auto-svinere ikke er fornuftige. Ignorer eller tag debatten. Ikke dig selvfølgelig, du debatterer ikke, du laver en sætning hist og pist. Ubrugelige dræn.